而粘罕之死不明诸书皆言太宗之子宗盘恶粘罕故先诬其党高庆裔斩之粘罕请为庶人以赎其罪不许遂绝食纵飮而死熙宗赐谥为威烈皇帝是粘罕特以失志致死而未有所决裂也三朝北盟会编载粘罕狱中上书自诉灭辽取宋之功而继之曰前日之罪御林牙兵忽然猖獗陛下用臣出师臣以狂孽指日可定不知耶律潜伏复反交攻凡三昼夜胜负未分犹为可战奈粮草已断人马冻死牙兵知我深入重地前不樵苏后又食尽所以失利又副将外家生心反背知父母妻子并在牙军中两军发衅臣不得施此大败之罪也愿陛下察臣有立国之功贷臣蝼蚁之命以成五湖之游熙宗答诏曰国相辅佐先帝曾立边功朕继承丕祚俾董征诛不谓持吾重权阴怀异志国人皆曰可杀朕躬非敢私徇奏对悖慢理当并磔以彰厥过四皓出而造汉二叔诛而造周去恶用贤其鉴如此读此诏则粘罕之不良死明矣或曰方太宗立储时粘罕固碖宗盘争立时论以为当属熙宗粘罕意其幼易制而固碖亦以娶熙宗之母无异辞及熙宗立粘罕等专政见恶故诏中有四皓二叔之语愚考金史熙宗本纪天会十三年熙宗卽位粘罕以太保晋国王领三省次年以宗盘宗干同领而粘罕居其上又次年六月左丞高庆裔伏诛七月粘罕死而无将兵讨贼及下狱之事粘罕本传死后加封周宋国王而无进赐帝号之事不意何以脱畧如此唯是熙宗之立则纪传皆言岀于粘罕之力而宗辅宗干希尹等助之则诏书四皓二叔之语非无所指矣金史乃茫然而莫载不已疏乎粘罕在金乃疎属则谓其争立为太子者其说无稽及其枋政未闻其专权有所悞于国则熙宗或以厌恶老臣而加以罪岂可使之与宗盘辈一例也粘罕之孙秉德与于海陵弑逆隳其家声或亦以粘罕之故怨望乎然粘罕旣以罪死秉德又何以遽登右相位在海陵之上是皆绝不可解也幸考之
○辨吾家启东墓志世系与厉樊榭
志乃陈怡庵所作其序世系曰太师和王昭孙之后和王生太尉保信军节度使永坚太尉生养高处士柏寿处士生绵竹令璧绵竹生晟字启东世家盩厔随宋南迁居会稽养髙处士始徙于苏
怡庵在洪永间以多学称文名亦东里之亚其集至今尚传乃读是志颇类不学人所为可怪也大家作人碑板其于世系必有考证不肯妄信其家子弟所述以其家子弟所述或岀附会也吾家系宋两朝戚畹非聊尔氏族比况去怡庵仅百年人代不甚远也吴越又接壤也何以荒诞一至于此吾家自西汉时岀京兆至东汉之季巳居钱塘由是而三国而六朝史传可考而唐而五代稍隐约然皆居钱唐非盩厔也先侍御公始由钱唐迁甬上其弟始由甬上分居山阴在太平兴国间非随南渡也亦非由钱塘竟迁会稽也山阴之支六世先太保唐公安民之长子曰俦是生思正思正之子曰璧月泉咏社所称泉翁者也思正之弟曰思敬是生太师和王昭孙泉翁于和王葢同祖兄弟也而以为曾孙舛矣太保之次子曰太傅越王份是生太师申王大中申王无子故和王为之后和王生太尉太尉四子其一曰寿老所谓柏寿殆因寿老而讹也泉翁之于寿老乃族祖且泉翁在宋直秘阁其后自称遯初子与谢皋羽相唱和亦何尝仕元而忽加以绵竹令之官乎葢自德佑丙子太尉扈三宫入燕见于元史其子孙皆北徙不闻南归安得遽有养高处士者居吴下乎若泉翁自宋亡后迁杭剡源称为城东处士是则确然可考者又何尝居吴也怡庵所述无一是者吾故疑吴下一支之冒托未必出于和王也若果岀自和王不应不知其世系矣近来吾家越中谱已散失犹幸甬上谱附志小宗以质之刘后村集所撰制词无不合者然所载仅十世而止故自寿老以下不及焉赖有此十世者和王与泉翁之为兄弟昭然也厉征君樊榭方葺宋诗已录泉翁于遗民矣及读怡庵集而深疑之贻书于予爰序次大畧以荅之
○董征君祠堂志帖子荅钝轩
征君祠右丽牲之石岀于先宗伯公之笔今仆又得忝豫订志事盍胜幸忭惟是祠志之所当摭拾者在文献此不过多翻前辈遗集便足生色而开卷可讶者乃在东京二诏书征君事本不见于范袁二史但见之会稽典录范袁及典录未载之诏书而忽出于家乗已自可疑然尚未有以指其依托之实也仆校其文固不类东京人所作而以司马氏百官志质之则其谬始大着诏书云召为谏议郞不就按东京有谏议大夫非郞也有议郎非谏官也懒堂攻媿诸公皆言和帝召拜郞中本未尝言其为何郞而东京郞署大抵皆为光禄勋之所属曰五官中郞将曰羽林中郎将曰虎贲中郞将其下皆有中郞侍郞以至郞中曰谒者仆射其下亦有郞中皆辖于光禄勋者也其尚书令之所属则初试者守尚书郞中岁满为郞又迁为侍郞其谏议大夫与议郞虽亦皆辖于光禄勋而并非郞中不可以牵合也造斯诏者未尝通汉家官制妄意谏议之郞为议郞议郞之卽为郞中溷而一之以追赠征君而不知世有原甫贡甫其人者尚欲上纠范袁之谬况其质之范袁而绝无据者其云遣考功郞邱霖为使者亦同此谬考功二字始见于京房传然非郞名也选曹在西京本名常侍曹尚书世祖改名吏曹而郞署尚未有分职之名郞之以考功等名也自曹魏始也而谓和帝时已有之太卤莽矣以懒堂之诗证之则是时所遣者乃御史非郞也若云延光三年安帝封为孝子则又谬也东京之制孝子贞士节妇之伦下诏风厉甚而至于图画百城此其例也若孝子非爵名也何封之有况旧志如干道开庆延佑诸传亦并不言安帝有此举是皆不学之徒妄有炫饰而为之者唯孝子之师表人伦本不籍此种掌故以为重而因讹袭谬之志则不可以不更正但恐