之时宣召文公至省便液污地以为未尝闻道之戒是何其言之过欤文公之佞佛特其学术之疵而不害其风节至于便液污地之说此当日小人谤之五鬼之恶不过贝锦株连之祸不过渡海其视澶渊之危急为何如也且以文公之倔强其可以得罪者多矣前此之风节何如谓其垂老而丧之百炼之刚忽成绕指无是理也东坡谓人之所恃者气正气所恃非威武所能屈故因太白之不礼高力士而知其必见胁于永王且信其为王佐之才可谓善论人者吾于文公亦云
○陈同甫论
自同甫有义利双行、王覇杂用之论，世之为建安之徒者，无不大声排之，吾以为是尚未足以贬同甫。葢如同甫之云，是其学有未醇而尚不失为汉以后人物。孔明有王佐之才而学堕于刑名家，要之固汉时一人豪也。若同甫，则当其壮时，原不过为大言以动众，苟用之亦未必有成；迨一掷不中而嗒焉若丧，遂有不克自持之势。嗟乎，同甫当上书时，敝屣一官，且有踰垣以拒曾觌之勇；而其暮年对筞，遂阿光宗嫌忌重华之旨，谓不徒以一月四朝为京邑之美观，何其谬也。葢当其累困之余，急求一售，遂不惜诡遇而得之。吾友长兴王敬所尝语予：以同甫之才气，何至以一大魁为惊喜，至于对弟感泣，相约以命服共见先人于地下。是葢其暮气已见之证，岂有浅衷如此而力能成事者。予应之曰：同甫之将死，自其对策巳征之矣，不特此数语也。故卽令同甫不死，天子赫然用之，必不能揜其言（长洲何学士义门谓：同甫之论多类唐之朱朴，使其见用，亦一朴耳。可谓知言）。同甫论李赞皇之才，以为尚是积谷做米把缆放船之人，葢尚有所未满。同甫之失，正坐亟于求舂而不需谷，亟于求涉而不需缆，卒之米固不得，并其船而失之。水心于同甫，惜其初之疾呼纳说，以为其自处者有憾，而又谓使其终不一遇，不免有狼疾之叹，可谓微而婉者也。永嘉经制之学，其出入于汉唐之间，大略与同甫等。然止斋进退出处之节，则渺不可及矣。卽以争过宫言之，同甫不能无媿心，可谓一龙而一蛇者矣。吾故曰，论学之疎，不足以贬同甫也。至若反面事二姓之方回，亦深文以诋同甫，谓其登第后以渔色死非命，是则不可信者。同甫虽可贬，然未许岀方回之口，况摭流俗人之传闻以周内之哉！
○明庄烈帝论
庄烈自言非亡国之君伏读世祖御制碑文亦云然而修史时圣祖亦累言之是可以见愍亡之厚辨亡之公而庄烈葢足以瞑目于重泉矣虽然庄烈之明察济以忧勤其不可以谓之亡国之君固也而性愎而自用怙前一往则亦有不能辞亡国之咎者凡庄烈之召祸在内则退宦官而不终在外吝于议和伏读太宗实录其与明议和之书不可指屈与督抚言之与鎭守太监言之又与帝书亲言之又令朶颜三卫上疏言之最后破济南执德王卽令王上疏言之而帝皆岸然不许其始欲我去大号太宗亦降心从之不称帝而称汗且令明人制宝以给之是殆可以行矣而尚不可乃泥于龙虎将军之称欲仍以臣礼待我则势所必不能者何其固也考之宋辽议和不过敌体曰南朝为兄耳今太宗于国书之礼降明一格推以为中原一统之共主其视辽人为更谦亦思是时之本朝其何所畏于明而求和乎明人于百战百败之后而负气若此不量力若此是则自求灭亡之道也吾读汉文帝与外蕃诸书语和而气谦不难屈巳之尊以收保世滋大之益而宋眞宗之谓曹利用也曰必不得巳岁币虽百万亦可凡以为生灵也倘谓东方本属国非汉宋之比夫使非属国何以降一等也庄烈藐视唐文皇其于二君何有乃其究也为梁末帝为金哀宗悲夫且夫明之所以亡者非以流贼也力屈于东是以祸蔓于西向使当日者东方修睦得以专力于萑苻卢象升洪承畴孙傅庭三人者皆平贼之巳有成效者也以之任口口则不足以之西征有余再假之数年而西方晏然李张之首枭矣计不岀此口口频警撒西藩以赴之卢缘败死洪则败降孙以败斥熊罴之臣已尽府库又竭卽令流寇不陷京师而王师再至将何以应之亦必亡而巳矣是非庄烈之过而谁归也然且南渡通使高相国欲居尊称而目我朝为可汗其亦迂而不达时务矣夫或曰然则杨嗣昌陈新甲之议款是耶曰是又不然议款原非得巳故在庄烈则可在杨陈则不可杨陈中枢也枢臣不能举邉防而议款则将焉用彼枢况杨陈之议款也杀卢九台陷孙白谷以求成其谋则其罪通于天矣是又不可以槩论也
○庄定山论
定山以行人归，不复岀山，琼山阁学谓人曰：率天下士夫背朝廷者，此辈是也。彼不读祖训乎，葢祖训有不仕之刑也。定山不得巳而入京补官，白沙闻之不喜，寄以诗曰：欲归不归何迟迟，不是孤臣托疾时。此是定山最高处，江门渔父郄能知，有讽语焉。又谓人曰：定山岂以久病昏其岀处耶。平生大分，岂令儿女辈制其可否。其后梨洲黄氏谓定山二十年不出，乃为利害所怵。定山殊不喜孤峯峭壁之人，不知此处郄用得此种人也。二先生之言高矣，然则定山之仕，竟为晩节之玷乎。全子曰：殆非也，孝宗在位，非不可仕之时，定山非竟不筮仕之人。必谓当以不仕为高，圣贤中庸之道不然也。琼山意在用之，而褊心过甚，故危言以怵之。定山委蛇岀山，非必果畏不仕之刑，敦迫旣甚，则亦一出以副君命可也。当此之时，虽圣人处此，吾知其必出。卽或果无宦情，一出而卽还，亦未始非两全