不同申生在晋郦姬之毒已成无功固死有功亦死高祖之欲易储固牵于母爱子抱之私而亦颇以太子柔弱恐其难任大事故有取于赵王之类巳戚氏之妖不如骊姬高祖之明岂比晋献四人果有不世之材辅太子而东隶以灌婴樊哙之徒一战而收黥布则太子安有失位之恐乃心怵于诸将之不受节度或至偾军必欲高祖之扶疾亲将是明示之以懦不堪任也四人之才亦仅矣总之高祖雄主也区区吕后服淡攻苦之旧不足以柅其心而无如大臣自留侯而下输心太子是则眞所谓羽翼者也故其使周昌相赵王则大计已定矣举汉廷之将相不足以羽翼太子而必待此四人者何其愚也杨维桢曰四人安得出山之易殆留侯以其雁者诡高祖则徒重视此四人者而谓留侯与太子敢于此而欺其君父留侯可诛太子亦良可易也
○刘扬优劣论
晋史范乔列传其与人论刘向扬雄才学优劣以为向定一代之书正羣编之籍使雄当之故非所长予谓向之优于雄固也乔之所以定其优则非方雄待诏承明未央之廷未尝有校定秘书之命固未可悬揣其不能况向之优于雄者在其忠贞大节而不在区区著述之间若乔所言非特向能之卽歆亦能之也可谓向优于雄是亦可谓歆优于雄也夫谯周之通知五经何如王平之仅识数字使向仅以雠正羣籍毕其生平则其优于雄者亦仅矣凡后世之议向者有三其实皆不足以累向谓其尝以淮南鸿宝之术得罪耶此特向少年信道未笃之过后世大儒亦有泛滥于异端而其后翻然知所转移者何得于向独以此槩其终身也其以洪范传五行也尚书大传五行之说固多舛驳然汉大儒如董仲舒亦时言之葢伏氏之说虽不醇而其意则欲人君建皇极以抚辰使愆伏不闻而禨祥可冺借此以为庙堂监戒其与纬候之言天道正悬殊也夏侯胜以洪范谏海昏则霍光为之动色是固格君者所不弃也向仕于成哀昏乱之世文母之孽已成高庙衣冠殆将不守三朝宗室心切于维城之寄而力不能扶欲以传经之学感悟其君良亦苦矣生其后者执成说以律之何其固也故予尝谓洪范之说因事进规其志存乎弥缝匡救其视孟子与齐王说诗断章取义将顺而掖之于善者实同又或谓其所著新序说苑记事多不足据则诚有之此乃秦火之后旧籍无稽据传闻之异词而笔之书非学术之疵也夫是三者旣皆不足以累向则向之所学甚正所操甚伟西京儒者自董仲舒外莫之逮也其闳通博雅特余事耳且向以新都之祸作五行传以王赵丁傅之祸作列女传是皆所谓以经术经世务者也雄以艰深文其浅陋且自比于周公孔子而实则摹拟相如而未能可谓妄矣乃世之论者反推雄为大醇其甚者拟之箕子之明夷而反于向哓哓焉果何说与乔能知向之优而不知其所以优则甚矣论定九等人物而是非不谬于圣人之难也
○龚壮论
晋巴西处士龚壮父叔皆为李特所害壮誓不除服以期报雠卒令李寿尽杀特支属劝寿称藩于晋寿初许之旣而负约不从遂自称耳聋手不能制物终身不至成都全子曰伟哉壮之行也从来忠孝难以两备壮之尽孝而兼尽忠是难能也虽然吾窃惜之君子遭人伦之厄不可以乱济乱特骧兄弟扰乱西土盗窃岷峩之险以称大号天厌其毒使其一门自相屠薙但壮之所以行其志者不当假手于寿夫壮欲报父叔之雠而使寿灭絶伦纪尽屠薙其世父之骨肉以成之是壮独有其父叔之雠而人不必有也壮欲为晋复岷峨之地而使寿簒夺其君以成之是壮独有其君而人不必有也如此则天下之乱将无巳时虽事会之来不无行权济变之日然陷人于恶以成吾志则不可壮为晋室之忠臣龚氏之孝子俱无媿矣其于李氏则虽不仕于寿而已豫其簒弑之谋揆以圣贤之义终有所不安也当是时班期越寿汉之世业如奕棋略阳庙社于是衰替而晋之庾亮兄弟方拥强兵在荆襄有志恢复凉州张氏乃心王室以壮之才何图不就曷不连结国中豪杰以为内主径诣建康具陈李氏萧墙崩析之状愿得一旅以当前驱别遣人约西凉刻日大举则汉之亡不待桓温之行也然后尽取特骧之子孙手刃之以复雠功成辞爵归老三巴岂不堂堂乎丈夫哉且徼一时之天幸以成不测之功此危道也设当日寿之事不就则必死死而或连染于壮则且负逆党之名不可复湔后世谁更谅是心者不特家国情事之不遂也卽曰壮之才足以置其身于神明莫测之区不患其不遂而导人之不孝以成吾孝导人之不忠以成吾忠恐不可以为后世法嗟乎六朝板荡其如壮者有几人而在蜀则谯登而后未之见也吾言其亦责备贤者之意而已
○帝在房州史法论
唐沈旣济驳吴兢史以为中宗旣废之后当每年书曰帝在房州范淳夫用其例曰春秋公在干侯之比也朱徽公谓淳夫受是说于伊川不知孙之翰已先之矣且不特之翰宋元宪公纪年通谱又先之矣顾程沙随曰何不以敬王之例书居而引诸侯之托于他国者其诸考春秋而未熟者与沙随与徽公同时乃徽公未得闻其说王厚斋是之近人何义门尤以为精审予则以为旣济固非沙随亦未核也敬王与子朝争位敬王当立不胜而居于翟泉耳固非有废敬王而锢之者也非中宗所可比也卽昭公虽为季氏所逐然季氏未尝敢颂言废之也亦非中宗所可比也葢敬王虽出而依然王也昭公虽逐而犹然公也春秋据其实而称之若中宗则降黜矣诸公不过因其后来复位而遂帝之是以成败论人也亦有不以成败论者宋元宪公以王莽十八年系之孺子接更始近人因祖其说以为是十八年中每年当书曰帝在定安其议更奇而不知有必不可者旣以王莽之