因事佛而致然也。
汉明帝时，始有佛法，明帝在位才十八年耳。（或无耳字。）其后乱亡相继，运祚不长。宋、齐、梁、陈、元魏已下，事佛渐谨，年代尤促。惟梁武帝在位四十八年，（八，或作九。）前后三度舍身施佛，宗庙之祭，不用牲牢，昼日一食，（昼，《新旧史》作尽。）止于菜果；其后竟为侯景所逼，饿死台城，国亦寻灭。事佛求福，乃更得祸。（乃，或作反。乃更，或作乃反。）由此观之，佛不足事，亦可知矣！（事上或有信字。《新旧史》无事字，有信字。）
高祖始受隋禅，则议除之。（武德九年四月，高祖诏有司沙汰天下僧尼道士女冠。）当时群臣材识不远，（材识，《新旧史》作识见。）不能深知先王之道、（知，《新旧史》作究。）古今之宜，推阐圣明，以救斯弊。（圣明，或作明圣。）其事遂止，臣常恨焉。伏惟睿圣文武皇帝陛下，神圣英武，数千百年已来，未有伦比。即位之初，即不许度人为僧尼道士，又不许创立寺观。（不上或无即字。创上或无许字，《新旧史》创作别。）臣常以为高祖之志，必行于陛下之手。（常，《新旧史》作“当时”二字。）今纵未能即行，岂可恣之转令盛也？（《新史》无转字。）今闻陛下令群僧迎佛骨于凤翔，御楼以观，舁入大内。（舁音舆。）又令诸寺递迎供养。（迎，《新史》作加，或作相。）臣虽至愚，必知陛下不惑于佛，作此崇奉，以祈福祥也。直以年丰人乐，（年丰人乐，《新旧史》作丰年之乐。）徇人之心，为京都士庶设诡异之观，戏玩之具耳。（或无设字。）安有圣明若此，而肯信此等事哉！然百姓愚冥，易惑难晓，苟见陛下如此，将谓真心事佛，皆云：“天子大圣，犹一心敬信，（云上或无皆字。敬信，《新史》作信向。）百姓何人，岂合更惜身命！”（何人，《新旧史》作微贱。岂合更惜，或无岂合字，而有“于佛”二字。《旧史》无更字，今从《新史》。）焚顶烧指，（焚顶上，《新史》有“以至”字，《旧史》有“所以”字，谢本作“以至无故”。《新旧史》焚作灼，烧作燔。）百十为群，解衣散钱，自朝至暮，转相仿效，惟恐后时，老少奔波，弃其业次。（少作幼。业次作生业。）若不即加禁遏，更历诸寺，必有断臂脔身，以为供养者。（或无脔字。）伤风败俗，传笑四方，非细事也。
夫佛本夷狄之人，（佛上《新旧史》无夫字，下或有者字。）与中国言语不通，衣服殊制，口不言先王之法言，（不言，《新旧史》作不道。）身不服先王之法服，不知君臣之义，父子之情。假如其身至今尚在，奉其国命，（《新旧史》无“至今”二字，奉下或无其字。）来朝京师，陛下容而接之，不过宣政一见，礼宾一设，赐衣一袭，卫而出之于境，不令惑众也。（而出之于，或无而于二字，或无之字。惑下《旧史》有于字。《新史》惑作贰，误也。）况其身死已久，枯朽之骨，凶秽之余，岂宜令入宫禁？（令，《新旧史》作以，又作直。）孔子曰：“敬鬼神而远之。”古之诸侯，行吊于其国，尚令巫祝先以桃祓除不祥，（祓，阁、杭、蜀本作拂。）然后进吊。（《礼记》：“君临臣丧，以巫祝桃执戈，恶之也。”注：“桃，鬼所恶。，苇苕可扫不祥。”《左氏》襄二十九年：“公如楚，楚康王卒，楚人使公亲衤遂；公使巫以桃先祓殡，楚人悔之。”）今无故取朽秽之物，亲临观之，巫祝不先，桃不用，群臣不言其非，御史不举其失，臣实耻之。乞以此骨付之有司，投诸水火，（付下或无之字。《新旧史》作“付之水火”，无“有司投诸”四字。）永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑，（或作福。）使天下之人知大圣人之所作为，出于寻常万万也，岂不盛哉！岂不快哉！佛如有灵，能作祸祟，（或作福。）凡有殃咎，宜加臣身，上天鉴临，臣不怨悔。无任感激恳悃之至，谨奉表以闻。臣某诚惶诚恐。（邵太史曰：傅奕上疏请除佛法，云“降自羲、农，至于有汉，皆无佛法，君明臣忠，祚长年久。汉明帝始立胡神，洎于符石。羌胡乱华，主庸臣佞，祚短政虐”云云。予谓愈之言，盖广奕之言也，故表出之。林之奇曰：“崔浩辟佛而死于魏，韩愈辟佛而贬于唐，此浮屠者，得为口实，以为辟佛者之戒。至于梁武三舍身而饿死台城，宋、齐以下，事之渐谨，而年代尤促，则浮屠之徒，又以为学佛不尽其道之过。自非卓然不惑之士，未有不为其所迷也。”）
【潮州刺史谢上表】
（或无“刺史”字。《本传》具载公此《表》。宪宗得《表》，谓宰相曰：“昨得韩愈到潮州《表》，因思其所谏佛骨事，大是爱我，我岂不知？然愈为人臣，不当言人主事佛乃年促也。”帝欲复用愈，故先语及，观宰相意。皇甫恐其复用，乃率先对曰：“愈终太疏狂，且可量移一郡。”遂授袁州刺史。欧阳文忠公云：“前世有名人，当论事时，感激不避诛死，真若知义者。及到贬所，则戚戚怨嗟，有不堪之穷愁，形于文字，虽韩文公不免此累。”或者又罪其以封禅谀帝，皆非也。）
臣某言：臣以狂妄戆愚，不识礼度，上表陈佛骨事，言涉不敬，正名定罪，万死犹轻。（《新史》作莫塞