，故其所议，独深得夫孝子慈孙报本反始不忘其所由生之本意，真可为万世之通法，不但可施于一时也。程子以为不可漫观者，其谓此类也欤？但其文字简严，读者或未遽晓，故窃推之，以尽其意云。）事异殷周，礼从而变，非所失礼也。（所字疑衍。）
臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采，（议下或有为字。）粗合天心，断而行之，是则为礼。如以为犹或可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。
【省试颜子不贰过论】
（贞元十年应博学宏词科作。）
论曰：登孔氏之门者众矣，三千之徒，四科之目，（或作夫。）孰非由圣人之道，（由或作曰。）为君子之儒者乎？其于过行过言，亦云鲜矣，而夫子举不贰过，惟颜氏之子，其何故哉？请试论之：
夫圣人抱诚明之正性，根中庸之至德，苟发诸中形诸外者，不由思虑，莫匪规矩；不善之心，无自入焉；可择之行，无自加焉。故惟圣人无过。所谓过者，（所上或有故字，非是。）非谓发于行，彰于言，人皆谓之过，而后为过也；生于其心，则为过矣。故颜子之过，此类也。不贰者，盖能止之于始萌，绝之于未形，不贰之于言行也。《中庸》曰：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。”自诚明者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也，无过者也；自诚明者，（或无自字。）择善而固执之者也，不勉则不中，不思则不得，不贰过者也。故夫子之言曰：“回之为人也，择乎中庸，得一善则拳拳服膺，而不失之矣。”又曰：“颜氏之子，其殆庶几乎！”言犹未至也。而孟子亦云：“颜子具圣人之体而微者。”皆谓不能无生于其心，而亦不暴之于外。（亦不或无亦字。）考之于圣人之道，差为过耳。（伊川曰：“颜子所事，则曰，非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。仲尼称之，则曰‘得一善则拳拳服膺，而弗失之’。又曰：‘不迁怒，不贰过，有不善未尝不知，知之未尝复行也。’此其好之笃学之之道也。视听言动皆礼矣，所异于圣人者，盖圣人则不思而得，不勉而中，从容中道。颜子则必思而后得，必勉而后中，故曰颜子之与圣人，相去一息。”）
颜子自惟其若是也，于是居陋巷以致其诚，饮一瓢以求其志，（或无饮字。）不以富贵妨其道，不以隐约易其心，确乎不拔，浩然自守，知高坚之可尚，忘钻仰之为劳，任重道远，竟莫之致。是以夫子叹其“不幸短命”，“今也则亡”，谓其不能与己并立于至圣之域，观教化之大行也。不然，（或无不然字，下或并无夫字。）夫行发于身，加于人；言发乎迩，见乎远。苟不慎也，败辱随之，而后思欲不贰过，其于圣人之道，不亦远乎？而夫子尚肯谓之“其殆庶几”，孟子尚复谓之“具体而微”者哉？则颜子之不贰过，尽在是矣。谨论。（或无谨论二字。）
【与李秘书论小功不税书】
（秘书，官称也。或无书字，而以秘为人名，及论作问，又税下无书字者，皆非是。税当作衤兑，其字从衣。《博雅》云：“过制追服谓之税，输芮反，亦音吐外反。”既作此书，先儒刘敞原父尝辨其说，而论之曰：“曾子曰：‘小功不税’，则是远兄弟终无服也，而可乎？韩子尝吊于人，见其貌戚，其意哀，而其服吉者，问之曰：‘何也？’曰：‘小功不税也。’是以韩子疑之，而作《小功不税》之书。”夫韩子之疑之是也，彼人之为非也。然而小功不税，礼也。韩子曰：“君子于其骨肉死，则悲哀而为之服者，岂牵于外哉？闻其死则悲哀，岂有间于新故死哉？”甚矣，韩子之达于礼而近之也。虽然，疑之未尽也，求之不得也。夫为服者，至亲之恩以期断，其杀至于大功。兄弟之恩以小功止，其杀至于缌。外亲之服以缌穷，其杀至于袒免。圣人之制礼，岂苟言情哉？亦著于文而已矣。大功税，小功不税，其文至于是也。兄弟之服，不过小功；外亲之服，不过缌。其情至于是也。因其情而为之文，亲疏之杀见矣。故《礼》大功以上，不谓之兄弟。兄弟有加，而大功无加者，亲亲也；有加者，报之也。亲亲者税，下亲亲者不税，是亦其情也。且礼专为情乎？亦为文乎？如专为情也，则至亲不可以期断，小功不可以不税。如为文也，则至亲之期断，小功之不税，一也。夫曾子、韩子隆于情而不及文，失礼之指，而疑其说。虽然，韩子疑之是也。彼人之为非也，何以言之邪？小功虽不税，亦不吉服而已矣。《记》曰：“闻远兄弟之丧，既除丧而后闻之，则免袒哭之成踊。”夫若是，奚其吉哉？故曰，彼人之为非也，韩子疑之是也。小功不税，礼也。然则免袒成踊则已矣乎？犹有加焉。曰：我未之闻也，虽然，降而无服者，麻，不税，是亦降而无服已，哀之以其麻，哭之以其情，逾月然后已，其亦愈乎吉也。）
曾子称“小功不税”，则是远兄弟终无服也，而可乎？郑玄注云：“以情责情。”（文见《礼记·檀弓》，以情上，诸本有是字。郑注无此语，只云：“以己恩怪之。”）今之士人，遂引此不追服小功。（不上或有而字。）小功服最多。（功服，或作功之服。）亲则叔父之下殇，与适孙之