，鬬乱而不可乱；浑浑沌沌，形圆而不可败。」兵之至妙，非阵莫能也。而荃又以为「兵者如水，水因地以制形，兵因敌而制胜，能与敌变化而取胜者，谓之神。」则荃虽为图，而其说乃又出于图之外，固知兵者之所不可不究也。愿有闻焉。
问：古语云：「有必胜之将，无必胜之兵，将者，三军之司命也。」人主求天下之士，而尤难于得将才。而兵法言论将之道，有所谓五才、十过、八征，其求之可谓详矣。又曰：「将者，智、信、仁、勇、严也。」又曰：「将之所慎者，曰理，曰备，曰果，曰戒，曰约．」其责之可谓全矣。
然昔君臣之相遇，风云感会，定分于俄顷，如汤之聘伊尹于莘野，文王之载尚父于渭滨，其果详而求之欤？齐桓登管仲于车中，秦穆用百里奚于牛口，其果备而责之欤？古之人相遇如此之盛也。今天下尝病将才之难，然恐有之而不能得也。孔明不遇先主，终老于南阳而已。桓温顾王猛而别求所谓三秦豪杰者，岂豪杰之伏而不出，其坐此欤？抑虽终日与之居，而莫识其人也。请质之诸士子，以观其所以自待者。
问：自战国力政，而言兵者始籍籍矣。其书大抵不出权谋、形势、阴阳、伎巧四种而已。而后世又有所谓三门者，何欤？夫兵者，不过以智鬬智，智饶者胜；以力角力，力雄者强，宜无事乎至高之论也。今其书乃类言大道者，如所谓：「微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声。」又曰：「精诚在乎神明，战权在乎道之所极。」又曰：「神明之德，正静其极。」诚如其说，则古之为将者，必圣人而可也。其果然乎？又谓度量数称，则兵之法，何又本于六律也？至如荀卿子之议兵，吕览之言简选，淮南之叙兵略，诸士子亦能通其说欤？
古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言，则兵者，在于礼乐刑政为至粗者也。今能达于此说，则知兵之非至粗也。愿闻其旨。
问：兵者，天下之至变，其安危存亡，常在反掌之间，繄计之得失明矣。请以前史论之。成安君之御汉师也，果用李左车之言，则淮阴将遂困井陉乎？吴王濞之向关中也，果行田禄伯、桓将军之计，则条侯遂委关东乎？董卓专汉命，梁衍献规于皇甫义真，君从之，其能就格天之业否也？夏侯懋【懋 三国志魏延传裴注作「楙」。】
镇长安，魏延进计于诸葛孔明，若用之，其能成捣魏之勋否也？淝水之捷，苻秦奔溃，谢安石何以不知乘之？渭桥之胜，关中几复，宋武帝何以不知取之？澶渊之幸，议者谓寇忠愍拘小信而不亟彼徼虏【虏 原刻墨钉，依大全集校补。】
，否则能使只轮不返欤？朱仙之捷，议者谓岳武穆守小忠而不能矫诏，否则能使中原廓清欤？诸士子来应武科，一剑之任，主司者不以此相期也，当必有独明将帅之大略者。姑举一二，以相试焉。
问：古今言兵者，莫过孙子。其书于兵之情变，无所不尽。后之用兵者，犹至方不能加矩，至圆不能加规矣。尝试举其类。如司马懿不取小利而斩文懿，此能而示之不能也。班超诡言散众而降龟兹，此用而示之不用也。韩信陈船欲渡临晋，而伏兵从夏阳袭安邑，远而示之近也。岑彭西击山都，而潜兵渡沔，以败张杨，近而示之远也。耿弇攻西安而拔临淄，善攻者敌不知其所守也。邓艾据洮城而困姜维，善守者敌不知其所攻也。徐晃飞矢而下韩范，拔人之城而非攻也。陶侃函纸而擒温邵，屈人之兵而非战也。
若此之类，岂习其法而一一规合之欤？抑其书足以待无穷之变，而自不能出其范围也？夫果人之巧妙自与之合，则孙子之书，亦可无用欤？骠骑将军言，顾方略何如，不至学古兵法，其然乎？试为我言之。
问：孔子之在当时，人皆知其为圣。鲁三桓，盖僭窃之尤者，而孟僖子临殁，使其子师事孔子。季桓子病，辇而视鲁城，叹曰：「昔此国几兴矣，以吾得罪孔子，故不兴也。」尝读其言而悲之。然晏婴、子西，号为春秋贤大夫。当是时，齐、楚之君欲裂地以封孔子，而子西沮之不遗余力，何也？
子西犹知以孔子为圣人，特自安于僭陋耳！若晏子肆为诋讥，何其无忌惮也！其后司马氏父子称良史，犹祖述其余论，以为儒者不可用。至于后世，往往阳尊孔子，而实阴用老聃、申、韩之术以治天下。晏子之论，何其流祸之远也！盖千载人心学术之辨在于此。愿与诸子论之。
问：昔称吴兴山水清远，士大夫皆慕游其地，其民风土俗之淳，载于图志者可考矣。今时若与古异者，将世变之不可挽欤？抑治之教之者不至也？汉内史之办租赋，渤海之化盗贼，京兆之治告讦，此其彰彰着闻者。岂今时独不可能欤？其方略化道，见于班史，可得而闻欤？夫为吏者，固不敢鄙夷其民也，将求所以移风易俗之方，何道而可？诸士子为我言之。 【以下三首，长兴试士。】
问：我太祖高皇帝初定金陵，姑苏实为强敌，自得江阴、长兴，而蹙吴之势成矣。耿元帅实建取邑之功，遂留镇其地。血战者十年，使上无东顾之忧，卒歼五寇