之《此日足可惜》，颇能似之；至比之金膏水碧、物外自然奇宝，景星丹凤、承平不时见之嘉瑞。叔能用是名重天下，今三十年。然其客于楚，于汉、沔，于燕、赵、魏、齐、鲁之闲，行天下四方多矣，而其穷亦极矣！叔能天资澹泊，寡于言笑，俭素自守，诗文似其为人。其穷虽极，其以诗为业者不变也，其以唐人为指归者亦不变也。今年，其所撰《小亨集》成，其子复见予镇州，以集引为请。予亦爱唐诗者。唯爱之笃而求之深，故似有所得。尝试妄论之：诗与文，特言语之别称耳；有所记述之谓文，吟咏情性之谓诗，其为言语则一也。唐诗所以绝出于《三百篇》之后者，知本焉尔矣！何谓本？诚是也。古圣贤道德言语，布在方册者多矣，且以“弗虑胡获？弗为胡成？”“无有作好，无有作恶。”“朴虽小，天下莫敢臣”较之，与“祈年孔夙，方社不莫。”“敬共明神，宜无悔怒”何异？但篇题句读不同而已。故由心而诚，由诚而言，由言而诗也，三者相为一。情动于中而形于言，言发乎迩而见乎远。同声相应，同气相求，虽小夫贱妇、孤臣孽子之感讽，皆可以厚人伦、美教化，无它道也。故曰：不诚无物。夫惟不诚，故言无所主，心口别为二物，物我邈其千里。漠然而往，悠然而来，人之听之，若春风之过马耳。其欲动天地、感神鬼，难矣！其是之谓本。唐人之诗，其知本乎？何温柔敦厚、蔼然仁义之言之多也！幽忧憔悴，寒饥困惫，一寓于诗；而其阸穷而不悯，遗佚而不怨者，故在也。至于伤谗疾恶，不平之气不能自掩，责之愈深，其旨愈婉；怨之愈深，其辞愈缓；优柔餍饫，使人涵泳于先王之泽，情性之外，不知有文字。幸矣！学者之得唐人为指归也。初予学诗，以十数条自警云：无怨怼，无谑浪，无骜狠，无崖异，无狡讦，无媕阿，无傅会，无笼络，无炫鬻，无矫饰，无为坚白辨，无为贤圣癫，无为妾妇妒，无为仇敌谤伤，无为聋俗哄传，无为瞽师皮相，无为黥卒醉横，无为黠儿白捻，无为田舍翁木强，无为法家丑诋，无为牙郎转贩，无为市倡怨恩，无为琵琶娘人魂韵词，无为村夫子兔园策，无为算沙僧困义学，无为稠梗治禁词，无为天地一我、今古一我，无为薄恶所移，无为正人端士所不道。信斯言也，予诗其庶几乎？惟其守之不固，竟为有志者之所先。今日读所谓《小亨集》者，祗以增愧汗耳。予既以如上语为集引，又申之以《种松》之诗，因为复言：“归而语乃翁：吾老矣，自为瓠壶之日久矣！非夫子，亦何以发予之狂言？”己酉秋八月初吉，河东元某序。
新轩乐府引
唐歌词多宫体，又皆极力为之，自东坡一出，情性之外不知有文字，真有一洗万古凡马空气象；虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作。此殆以工拙论，非知坡者。所以然者，《诗三百》所载，小夫贱妇幽忧无聊赖之语，特猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔；其初果欲被管弦、谐金石，经圣人手，以与《六经》并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏、乃求与前人角胜负，误矣！自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来，山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称；吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思；亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者。皆自坡发之。近岁，新轩张胜予亦东坡发之者与？新轩三世辽宰相家，从少日滑稽玩世，两坡二枣，所谓入其室啖其炙者，故多喜而谑之之辞。及随计两都，作霸诸彦，时命不偶，□得补掾中台。时南狩已久，日薄西山，民风国势有可为太息而流涕者，故又多愤而吐之之辞。予与新轩臭味既同，而相得甚欢。或别之久而去之远，取其歌词读之，未尝不洒然而笑、慨焉以叹，沉思而远望、郁摇而行歌，以为玉川子尝孟谏议贡余新茶至四碗发轻汗时，平生不平事尽向毛孔散，真有此理！退之《听颖师弹琴》云：“言尼言尼儿女语，恩怨相尔汝。忽然变轩昂，勇士赴敌场。”吾恐颖师不足以当之。予既以此论新轩，因说向屋梁子。屋梁子不悦曰：“《麟角》、《兰畹》、《尊前》、《花闲》等集，传播里巷，子妇母女交口教授，淫言媟语深入骨髓，牢不可去，久而与之俱化。浮屠家谓：笔墨劝淫，当下犂舌之狱。自知是巧，不知是业。陈后山追悔少作，至以“语业”命题，吾子不知耶？《离骚》之《悲回风》、《惜往日》，评者且以“露才扬已，怨怼沉江”少之；若《孤愤》、《四愁》、《七哀》、《九悼》绝命之辞，《穷愁志》、《自怜赋》，使乐天知命者见之，又当置之何地耶？治乱，时也；遇不遇，命也。衡门之下，自有成乐，而长歌之哀甚于痛哭。安知愤而吐之者，非呼天称屈耶？世方以此病吾子，子又以及新轩，其何以自解？”予谓屋梁子言：“子颇记谢东山对右军哀乐语乎？‘年在桑榆，正赖丝竹陶写；但恐儿辈觉，损此欢乐趣耳！’东山似不应道此语，果使儿辈觉，老子乐趣遂少减耶？君且道，如诗仙王南云所说，大美年卖珠，楼前风物彼打硬头陀与长三者三《礼》何尝梦见？”在岁甲寅十月望日，河东元某题。逃空丝竹集引
南渡后，李长源七言律诗，清壮顿