；见江西宗室议云疏诋堡把持误国，乃曰：『朱君谬矣！给事引祖制以争，使知朝廷有人，法纪尚在；主上破例封之，使知出自特典，益见圣恩。盖难其封而后封之，斯知感激而尊朝廷，所谓「怀诸侯」者在此一举』。又曰：『请封，可望一人意也；其意欲得封爵出刘文秀、李定国上，足以驾驭两雄，使受其节制耳』。李定国为人直朴无伪，初遣使请封时，定国不悦曰：『我自为王，安所用请』？可望再三谕以『封爵出自朝廷者为真，今皆假号也』！定国曰：『若是，则便是朝廷官，不更作贼矣；勿反复也』。审知可望之情及定国之语，固可假封爵以术驭之矣。助夫异姓不王，汉制也；唐中兴，以功封者，不一而足。况今滇非我有，贼号僭窃已久，石勒所云「赵王、赵帝，自我为之」；吾又奚吝此虚名哉！但须受封之后，使能就我戎索耳。
今阻封之争，唯堡一人而已。愚谓举朝皆宜争之，皇上赫然下严旨切责；乃违众议，用特恩赐以国姓，予以郡王名号。而定国、文秀如畏知之议，爵以上公，阴使人语之曰：『此可望指也』；敕书内极其奖厉，许以出滇有功之日，即锡王号。而又敕可望居守，定国、文秀分途进取；两雄本不欲听其驾驭，固利于专征、又出邀上赏，必踊跃奉命。若可望不遵朝敕，彼亦弁髦可望之封爵矣：此一议也。
某又闻可望所以强于两雄者，以有艾奇能一军佐之也。奇能死，中军冯双礼领其兵，与可望合；故可望独强。今请封之疏，未尝及双礼也。诚令定国、文秀受封之后，合疏为双礼请；朝廷只坐不知，但据所请，量加五等之爵。已乃敕问可望，是否应乎？使以为可，则德归两雄而离心于可望矣；以为不可，则怨归可望而三人共与为敌矣。可望之势既孤，自当仰藉王灵以行其威令，而朝廷尊矣：此又一议也。
某考唐世功臣封王，其上必多带官衔及功臣名号、食邑若干户字样，非孑然某王也。今召其使者，示以唐制，加以崇衔，其「便宜事权」待请而后予；彼未有受爵而辞衔之理。既有官衔、复请事权，虽称王爵，仍是朝臣；则戎索操之在我矣。至于两雄官位，直令可望拟进予之：此又一议也。
今以可望不可信，欲两雄为我用；则前二议似亦可行。若以滇南委之度外，听其进止，朝廷以虚号羁縻之；则后议亦觉得体。惟在君相决计速行之！
今滇使入朝数月矣，畏知求去不得，乃作转语，请封可望为公、两雄为侯，稍异其等级，以图报命。闻将以此定议，恐非请封本指也。若果行之，愚恐徒失可望之心而损王命之重也！谨上。
——见原刊「藏山阁文存」卷四。
论
南渡论
闽论
粤论
南渡论
苏子瞻谓周计之失，未有如东迁之甚者，具论迁国之谬；此妄论也。当时幽王被弒，西京为犬戎所据；平王以赐秦襄公，令自取之。再世以后，至文公始逐戎而有其地。
周民自是，始得见锦衣狐裘之为君；「终南」之诗所由作也。当骊山覆亡之时，不有王城，何以立国？晋、郑诸侯，能以兵力克复旧京，迎立新主乎？迁国之后，遂以不振；此亦其大势然也。
东晋、南宋，仅能偏安；要未有如今日败亡之速、失国之丑者也。史称宋高宗忘亲事仇、信奸邪而杀忠臣，极人主之不肖；而能苟全于一隅，延赵祚百余祀，盖有天幸焉。今者封疆虽蹙，未甚减于建炎时也。诸镇战兵不下数十万，宿将犹有存者，不仅黄得功辈骁勇可恃也；东南财赋之地未尝少亏，转输固便也。但得一中才之主，有乃心王室者数人以为之佐，上下一体，封疆为念；收四方之能士、因思汉之人心，练军实、广召募、慎名器、惜赏罚，根本粗立，守险固圉。毋论报仇雪耻、恢复旧疆，即使画淮而守、截江以战，宁不足以支持岁月！岂有铁马长驱，挥戈竟渡；君臣奔窜，空国迎降；不发一矢、不阖一城，而半壁之江山拱手以献；一年之天子，囚首就俘，极南朝之辱、贻万世之羞如今日之事者乎！
夫亡国者，主也；亡主者，马士英也；而令马士英至此极者，阮大铖也。推而论之，东林诸君子攻击大铖之已甚者，亦与有过焉。马士英以戍籍起废为凤泗总督，特出于周延儒；大铖为之也。其后士英藉是爰立，遂以登庸；大铖以为己功，即士英亦以为大铖德也。而所立者，又福王之子；东林当日国本之争，非以福王乎？京师陷后，留都当事佥议立君，士英贻大司马史可法书，请所欲立。是时称福世子者已在士英军中，大铖与之谋久矣；而可法不知，犹且议亲、议贤，未有所决。报书甫达，新主业已拥戴渡江，不俟南都迎驾之疏至矣：此士英入直、可法督师之张本也。方主未南渡时，诸阉自都城逃来者，皆主于内守备韩赞周。赞周与大铖交好，凡阉至，即与深相结纳，以当日所争国本一案详细演说，以重言者之罪；而与己为难者，皆其党人也。及新主御极，诸阉入侍左右，则大铖之才能与东林之旧怨，早悉于宸衷矣。是以士英疏荐，举朝排击，竟由中旨起用，即士英亦不知其