尝云：「良知必用天理，天理莫非良知。」亦公案也。后来独说常知常觉，空空兴起，遂甚失阳明公本指，所以往往明之。在赣州有讲章，无非为阳明公卫道，见此大同意也。邹东郭作一曲书院记，甚得此意，不识公见之乎？兹董蓉山来价陈曾於秀才便，谨布启兼少仪，附引贺忱，万希挥览。
甘泉先生文集卷十七
春秋正传序
甘泉子曰：春秋圣人之刑书也，刑与礼一，出礼则入刑。礼也者，理也，天理也。天理也者，天之道也。得天之道，然后知春秋。春秋者，圣人之心，天之道也，而可以易言乎哉！然则圣人之心，则固不可见乎？夫子曰吾志在春秋，圣人之心，存乎义，圣心之义，存乎事，春秋之事，存乎传。夫经，识其大者也；夫传，识其小者也。夫经，窃取乎得失之义，则孔子之事也。夫传，明载乎得失之迹，则左氏之事也。夫春秋者，鲁史之文，而列国之报也，乃谓圣人拘拘焉某字褒某字贬，非圣人之心也。然则所谓笔则笔，削则削者，非欤？曰：笔以言乎其所书也，削以言乎其所去也。昔夫子没，而微言湮，其道在子思。孟子亲受业於子思之门人，得天之道，而契圣人之心者，莫如孟子，故后之知春秋者，亦莫如孟子。孟子曰：「其事则齐桓晋文，其文则史。孔子曰：『其义则丘窃取之矣。』」夫其文则史，经之谓也。其事则齐桓晋文，传之谓也。合文与事而义存乎其中矣，窃取之谓也。义取於圣人之心，事详乎鲁史之文。然而后世之言春秋者，谓字字而笔之，字字而削之。若然，乌在其为鲁史之文哉？若是，圣人之心亦浅矣。曰：「然则所谓孔子作春秋，而乱臣贼子惧，曰：『知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！』夫子於春秋，果不作乎？」曰：「非是之谓也。夫所谓『作』者，笔而书之之谓也。其谓『知我』、『罪我』者，以言乎天下后世之善恶者，读春秋之所善、所恶，若美我、刺我然也。故曰：『孔子成春秋，而乱臣贼子惧。』惧也者，知我、罪我之谓也。若如后儒之说，则孟子自与『其文则史』之言前后相矛盾矣，不亦异乎？」或曰：「经为断案然欤？」曰：「亦非也。窃取之义存乎经传，以传实经，而断案见矣。譬之今之理狱者，其事其断一一存乎案矣。圣人之经，特如其案之标题云『某年某月某人某事』云尔，然亦希矣，而其是非之详，自见於案也。故观经以知圣人之取义，观传以知圣人所以取义之指，夫然后圣人之心可得也。紫阳朱子曰：『直书其事而善恶自见。』此其几矣。惜也，鲁史之文，世远而久湮。左氏之传事实而未纯，其余皆多臆说耳。自三氏百家以及胡氏之传，多相沿袭於义例之蔽，而不知义例非圣人立也，公谷穿凿之厉阶也。是故治春秋者不必泥之於经，而考之於事。不必凿之於文，而求之於心。大其心以观之，事得而后圣人之心、春秋之义可得矣。」予生千载之下，痛斯经之无传，诸儒又从而纷纷各以己见臆说而汩之。圣人窃取之心之义，遂隐而不可见，故象山陆氏曰：「后世之论春秋者，多如法令，非圣人之指也。」又曰：「诸儒说春秋之谬，尤甚於诸经。」盖有以见此矣。水也从事於斯有年矣，求春秋之指，圣人之心，若有神明通之，粗有契焉，而未敢自信。叹其传之不全，独遗憾於千载之下。取诸家之说，而厘正焉，去其穿凿而反诸浑沦，芟其繁芜，以不汩其本根，不泥夫经之旧文，而一证诸传之实事。圣人窃取之心，似若洞然复明，如披云雾而睹青天也。幸与天下后世学者共商之，名曰春秋正传，夫正传云者，正诸传之谬而归之正也。
补乐经序
序曰：补乐经何为者也，复圣远言湮，乐经之缺，而拟补之也。乐记其传也，经亡而传存，犹幸告朔之饩羊也。然而论其义理，而遗其度数，则乐之本废矣。夫礼乐一道也，二礼之缺，吾已正之经传矣。乐经之缺，自吾四十而致意焉。夫礼由心生者也，乐由礼生者也。礼主序，乐主和。序以致中，和以致和。序生於心，和畅於外则乐，乐则生矣，生则恶可已也，恶可已，则不知手之舞之足之蹈之，手舞足蹈，乐所以尽神也。以格神人，以感上下，以位天地，以育万物。夫育物感格，治之至也，古之极也，故古之明王治天下，必兴礼乐，三代而上，以至黄帝尧舜之治，皆由此道也。汉唐而下治，不如古，非其人物之异也，以礼乐之道废焉耳。夫礼之起，在节文矣，节文者，礼之经也。乐之起，在度数矣，度数者，乐之经也。节文者[升]降揖让之谓也；度数者，律吕声音之谓也。予年耄耄矣！幸天数之未尽，抚素志而未酬，乃在西樵隐居无事间，取诸家律吕之说，而窃损益更张以文之，拟为古乐经一篇，而以乐记诸见於载籍者列於后以为传焉。经以定其度数，传以发其义理，而乐其可知矣。有圣君贤相欲与礼乐者，必於是乎有取焉。虽然，此其大略也，若夫润泽之，则在君与相矣。或曰：王通续经，至今为诮，而吾子又有是作焉，亦取讥於天下后世矣乎？曰：述之也，非作之也。拟之也，非续之也。夫何诮？后圣有作者，斯知之矣。
甘泉先生文集卷十八
重修南岳甘泉书院记
惟天作地藏神耀其章，乃不爱宝，人谋