命内事也。天命之性，天地万物同体者也。是所谓父母全而生之，子全而归之者也。或曰：「夫子中和之极矣，而不位育者，何也？」曰：「夫子中和而不致者也。夫子之不得邦家而无以致之之地也，故不位育焉。使夫子之得邦家，则立立、道行、绥来、动和，而中和致矣，中和致而位育在其中矣。」
惟白沙夫子，道本乎自然，故与百姓同其日用，与鬼神同其幽，与天地同其运，与万物同其流。会而通之，生生化化之妙，皆吾一体，充塞流行於无穷，有握其机，而吾行其所无事焉尔。惟夫子道本乎中正，中正故自然。
过之，过用其心者也；不及，不用其心者也；中间乃正当处也。知愚不知中，故知其不能行；贤不肖不行中，故知其不能知。知行一耳。
夫舜何以为大知也？问矣而察，察矣而扬，知之精矣；扬矣而执，执矣而用，行之至矣。夫达其聪明，知而弗去，舜之知也，其大矣乎！
暗室之中，久坐而明生焉，况夫灵府之虚，成性存存，而无天下之至明者乎？
或问：「虚空即气。」曰：「实有也，风云雷雨也。何生於气也？有形则见耳。知风云雷雨之所由生，则知气之所在。」
天下之言道也，则器而已耳，得其器，道在其中矣。天下之言性也，则气而已耳；得其气，性在其中矣。
知动静而知阴阳之情状，知阴阳之情状则知天地之功用。动静阴阳，反求诸心耳。
延平之言「默坐澄心，体认天理」也，吾有取焉尔。时皆然，动为甚。一事之动，意必固我生焉，天理灭矣。
圣人叹中庸之不可能，忧道之心，其益切至矣乎！是故惟强者能之，以其有力也；唯圣者能之，以其无所用力也。有力者贤人之学，无所用力者圣神之德。
宇宙间其气一乎！气一则理一矣。如池浑浑，群鱼生焉，是谓同体。溢则同生，涸则同死，一体之谓也。其形体呼吸性情潜跃之异者，分之殊尔。
三仁皆同道，皆欲存殷。若云执定死格子，各择一件去做，是皆出於有意之私，有所为而为矣，且又何补於殷之存亡？后儒只是看这天理不活了。延平之说为近之，盖三子皆纣之父兄贵戚，当时必皆谏诤。微子为兄，见谏而不听，则去位逃出，犹以去谏冀纣悔悟。故箕子曰：「王子不出，我乃颠隮。」分明欲其以去谏而救殷之危亡也。其谓「抱祭器归周以存宗祀」即去者，非也，此乃克商之后，面缚衔壁，武王释之之时耳。箕子见其如此，犹谏而不已，纣怒而囚之。是时纣怒犹未甚，故未至死，因徉狂为奴，以冀纣之悔悟而改，故曰：「商其沦丧，我罔为臣仆。」言不忍居臣位而坐视其亡，而安於囚奴也。若以为不事二君之意，乃三子之优为，何必先言之？或以为道在箕子故不死，则是箕子自知有道，即非箕子矣。若比乾其谏如初益切，时纣怒甚而杀之，比乾则安於死，亦以死谏，以冀纣之改而存宗社。事各有前后，所遭各有不同耳。死者非人臣之幸，若以比乾安於义之当死而不言，则是有意於死，而非天理之正，何得为自靖为仁乎？三仁同一存殷之心，无所为而为，天理之正者也，故三子易地则皆然。
「人有异乎？」曰：「无异也。」「心有异乎？」曰：「无异也。夫东西南北中央之人之心，一也。人者，天地之心也，天地有异乎？是故天地之极东，苟有人焉，同此心也。天地之极西，苟有人焉，同此心也。天地之南北中央，苟有人焉，同此心也。岂特圣人然哉？陆子之言未广矣。」
虚灵而止於虚灵焉，则空应变而流行於应变焉，则迹知虚灵应变而滞於虚灵应变焉，则昧。昧与空迹皆不足以见道，非圣人之学也。必也虚灵以察道之体，应变以几道之用，兼虚灵应变而神之，天理得矣。得天理者，是之谓天人。
问：「三忠之为忠也，何为也哉？」曰：「三忠则何为也哉？无所为而为之者也。夫三忠者，不自知其为忠，不自欺其心而已焉者也。知其为忠而为之，则非三忠矣。夫三忠者，自尽自心，自存自性，知杀身而不知成仁，知舍生而不知取义焉者也。殷有三仁焉，曰：『人自靖自献於先王。』若三忠者，亦知自靖而不知自献於先王者也。自尽自忠，於人何与焉？是则三忠也已。」
聚亦吾性，散亦吾性，故张子曰：「知死而不亡者，可与语性。」有聚有散者，即人物而语之也。死而不亡者，即天地而语之也。然则即天地宇宙胞内、上下四方、古今往来，只是一气，何聚散之有？故知此则知道矣。孔子曰：「朝闻道，夕死可矣。」
欲知道者，请於体认天理上用功，凡平生一切好乐，一齐扫尽。非但去好利之心，尽去好名之心；非但去利欲之心，尽去私见之心，乃可入也。
「大人者不失其赤子之心」一句固极好，然亦要人善理会。若便以赤子之心为大人，更不须学问，便至废学，其害岂小？紧要只在「不失」字，只在「其」字。不失必须学问，学问之道无他焉，求其放心而已矣。学问所以求放心，是不失赤子之心也。盖赤子之心乃初心也，乃真心也，常人都是坏了纔补，若大人则从做赤子时元初一点