之一叶，其获生全，至为微末。然皇上深仁厚泽，沾被士类，则已弘长无穷矣。从此、卞之奸，绝迹清时；同文之狱，屏息圣世。善人竞进，国论清夷。亿万年有道之长，恒必由此。此又臣之所稽首以诵，引领以几者也。臣性质刚褊，学问迂疏。有不负所学之虚愿，而孤每踬于清时；有同人涣群之素志，而奇祸独深于钩党。远惭神祖之拔擢，近负皇上之生成。自今以往，幸得解网山林，全生鱼鸟。然而长安日远，贯口星遥，曾不若城南片地，咫尺禁门，犹得同瞻尺五之天，近望觚棱之气。惟有朝朝暮暮，祝颂冈陵；子子孙孙，报称狗马而已。臣往年革职听勘，奉有关节等事会审既明之旨，问拟公杖，辞朝还籍。今兹再蒙恩宥，岂敢咫尺天颜，不一稽首阙下。谨力疾扶掖，向大明门行五拜三叩头礼，即日辞朝前去。臣不胜瞻天仰圣，依恋屏营之至。
（遵旨回话疏）
臣自往岁触权被构，蒙皇上鉴臣无辜，宽赦归里。顶踵高厚，杜门屏迹，朝夕焚香，祝诵万寿，顷于十一月十二日接得刑部咨文内开：“原任刑部侍郎蔡奕琛奏，为再陈神通广大等事。奉圣旨：‘复社一案，屡奉明旨，延捱不结，明有把持。今观《复社或问》及《十大罪》之檄，僭妄奸贪兼备，于人才治乱，大有关系，何可不问？张溥、张采、钱谦益殊干法纪，俱著回将话来，还勒限去。该部知道。钦此。’钦遵。”臣扣头捧读，仰见皇上神明睿知，独观万化之源，恻然于人才治乱之大关，思所以力创而亟返之，甚盛心也。
臣于复社。有无干涉，不容不力辩于圣明之前者，敢矢心沥血，为皇上缕陈之。奕琛疏称张溥首创复社，臣中万历庚戌科进士，溥中崇祯辛未科进士，相去已二十余年。结社会文，原为经生应举而设。臣以老甲科叨冒部堂，何缘厕迹其间？其不容不辩者一也。《复社或问》系原任苏州府推官周之夔所作，及徐怀丹《十大罪檄》，原本具在，未曾只字及臣。若臣果系复社，则之夔何不先指臣，直待奕琛始拈出耶？其不容不辩者二也。复社屡奉明旨察奏，亦未曾有臣姓名。屡旨见在御前。其不容不辩者三也。复社一案，闻往年抚、按回奏，已经部覆。臣方被逮在京，无由与知。其有未经回奏者，事在所司。有无把持，诸臣见在可问。其不容不辩者四也。复社自复社也，臣自臣也。奕琛欲纽而一之，而无端插入一语曰：“谦益发纵。”此所谓捕风捉影也。其不容不辩者五也。复社自复社也，奕琛自奕琛也。复社自有周之夔之案，奕琛自有薛国观之案。奕琛又欲纽而一之，而曰：“复社操戈，繇臣指授。”此所谓桃僵李代也。其不容不辩者六也。臣虽愚陋，亦素讲君臣之大义。四方多故，圣主侧席。谓中外臣子，皆当以报恩仇之心报君父，以剪异己之心剪奴寇。勿沽直以邀名，勿背公而植党。此臣朴忠一念，退不忘君，可质鬼神者也。顾坐以遥执朝权，党同伐异，则冤而又冤，诬而又诬矣。其不容不辩者七也。果如奕琛言，则臣等真江南之大蠹也。官于江南者，与生于江南者，是不一人，何皆喑默不言？岂举朝之臣子皆朋党不忠，而独奕琛一人忠乎？抑亦居官任职时不忠，而负罪之后乃忠乎？其不容不辩者八也。此八者，事理昭灼，确有证据。圣明在上，一览了然。臣岂敢只字支饰哉？至若奕琛以王陛彦一案，坐臣倾陷，臣不必与辩也，何也？陛彦之狱，出于睿断，非外廷所敢与也。皇上天纵神明，乾纲独揽。而谓草野小臣，能于三千里之外，簸弄神通。皇上至圣至神，明见万里。此不辩而知其诬者也。奕琛疏满纸凿空，无论监生盛顺，从不识面，即如钱位坤登途骤病，就医金陵、京口，未尝渡淮一步，而以为潜入京师。此而可诬，孰不可诬？其他正不必置辩也。奕琛以旧辅温体仁姻戚，疑臣报复。不知臣生平素无藏蓄，固未尝仇体仁于生前，乃奕琛顾欲代体仁仇臣于身后。人之不同量若此，又何言哉！伏乞皇上洞鉴《复社或问》诸原刻，果否有臣姓名？王陛彦一案，果否由臣构陷？并敕下九卿科道诸臣公议。奕琛累疏诬臣，果否真伪？则公道大明，谗网立破。臣得以渔樵没齿，生生世世，戴圣德于无涯矣。
○议（输丁议）
自有流贼之警，本道公祖，谆谆以出丁出赀，捍御桑梓，劝谕乡绅，俾为士民倡率。凡两阅月，逡巡未有应者。近日贼势未解，警报日至。县父母奉道檄催督，遽有开写输丁姓名，造册报道之说。不肖骇曰：“神矣哉！”何其具也？已而闻诸道路，则曰：“所谓输丁者，输其所自有之丁也。”一绅有家僮若干人，具名开报，有事率以守城，不费一钱，不待晷刻而丁已具矣。
不肖沉吟窃叹，不解所谓久之，乃冒昧献议曰：家丁之说，与排门夫不同。排门夫专为城守而说也。城守之日，民之少壮者登陴，老弱妇女，更番接应。举邑之人，编入行间，所谓排门夫也。若家丁，必其人勇敢便利，娴习武艺，缓则用以教练守望，急则用以乘城出战者也。今以家僮具数充报。此辈富饶者危帽轻衫，如游闲公子；贫穷者鹑衣草食，如卑田乞儿。一旦有事，何所用之？此为欺上台乎？抑自欺乎？将误地方乎？抑自误乎？乡绅平日，自视过尊，视