自逾之，冥行倒植而莫之止也。余故于┆度之文，表而出之曰：此吾吴士之文，文中子所谓行之可见者也。表┆度之文，以具训于蒙士，且以愧世之公卿大夫。呜呼！斯亦余之《罪言》也夫。
（严印持《废翁诗稿》序）
有唐之季，余杭罗昭谏，不得志于场屋，老于幕府。至今吴、越间有罗隐秀才之目。及我明而余杭严调御字印持，亦以高才为诸生祭酒，穷困以死。吴、越间人惜之，亦曰今之罗隐也。印持有才子曰渡，排缵其诗若干首，而属余为序。
余观昭谏值唐季版荡之秋，往来吴、汴，慨然有金瓯玉井鹊飞龙起之感，俯仰霸王，傲睨藩镇，雀喧鸠聚，等于市廛，煮海平陈，付之一梦。何其壮也！然而十上不第，坎终身，叹辩士之空笼，惜云英之不嫁。诵其诗，至于“嫦娥老大应惆怆，泣倚苍苍桂一轮”，未尝不为之黯然神伤。印持之不遇，与昭谏同，而其穷有加焉。作为歌诗，往往原本性情，铺陈理道，讽谕以警世，而托寄以自广，若释然于功名身世之际。其所以异于昭谏者，何也？印持意识通广，中年参云栖老人，悟即心即佛之旨。所接席者，赤髭白足之侣；所堆案者，旁行四句之书。故将视宇宙如微尘，等劫运于风雨，而况于功名身世、梦幻泡影之间乎？士不可以不闻道，以印持之诗，亻疑于昭谏，其志之所存，有未可同日而语者。斯又未可以词章声病，为之等第也。印持诗晚多忧时叹世之言，余之被逮也。印持为诗伤之，戒心党祸，有林宗野哭之志焉。印持不自悲而为余悲，又不为余悲而为斯世悲也。盖印持闻道之后，其带性负气，不可遏捺如此。呜呼！此其所以为印持也欤！
（《琴述》叙）
余读嵇叔夜《琴赋》，曰：非夫旷远者不能与之嬉游，非夫渊静者不能与之闲止，非夫放达者不能与之无吝，非夫至精者不能与之析理。叔夜精于琴德，拟诸其形容，可谓至于斯极者矣。及其临刑东市，顾视日景，索琴而弹之，曰：《广陵散》于今绝矣。就死，命也。其处死生之际，渊静放达，皆琴德也。叔夜殆可谓以琴解者也。孔子学琴于师襄，曰：丘得其为人，黯然而黑，几然而长。吾夫子盖于鼓琴见文王焉。当其有闲之时，有所穆然深思，有所怡然高望而远志，与叔夜之所称者何异？使叔夜游于洙、泗之间，弹琴咏歌，安知不在思、点之列乎？古之人追耆逐好，至于破冢发棺，据船堕水，极其所之，皆可以委死生、轻性命。玩此者为玩物，格此者为格物，齐此者为齐物。物之与志，器之与道，岂有两哉！余与武林严印持交，知其人博雅好古，能琴善书，奕居弟二品。印持殁后三年，其子子岸以《雷琴述》示余。观其慕之之专，购之之艰，得之之异，为之累欷三叹。若其微鉴识真，精研暗解，非叔夜一流人不能辨也。读斯述也，恍然见印持于闲房高轩、清夜朗月之中，空山雪飞，寒梅飘瞥，安知印持不乘彼白云、抱琴而来游乎？余不知琴，乃因《琴述》而知印持，且知印持于身后，如当吾世而再得一印持也。子岸属余为印持作传，余未及为，而先书此以复之。虽然，世有读琴述者，固已穆然深思而得其为人矣，又何必寻行数墨，件系其行事，而后曰此某人之传也哉？
（《三严作朋集》序）
渊明《移居》诗云：“昔欲居南村，非为卜其宅。闻多素心人，乐与数晨夕。奇文共欣赏，疑义相与析。”每与长蘅诵此诗，辄掩卷叹息，因相约以二十年之中，粗了婚宦事，环山阻水，卜筑其中，招邀高人胜友，读书养性，老死不出，庶几渊明之诗所云。长蘅于里中敬事程孟阳、娄子柔，于武林好严印持、忍公兄弟，其所屈指为南村之友者，则诸君其人也。
今年忍公以《三严作朋集》寄示，则皆与其伯子印持、季子无敕家门酬和之诗。读未终卷，忾然太息者久之。因念余与长蘅诵渊明之诗，酒酣灯，诸言历历在耳，而长蘅之墓木已拱矣。所谓三严者，印持亦已即世，忍公、无敕皆杜门学道，如退院老僧，孟阳贫老，栖栖旅人，匏系不得归。而余以余生长物，误落尘网，如杜少陵所谓“岂知牙齿落，名忝荐贤中”，则尤可叹也。然而读《作朋》之集，则渊明南村晨夕之间，抗言在昔，赏奇文而析疑义者，三严兄弟间，盖诚有之。渊明之友，不能不取诸邻曲，若颜延年、殷景仁、庞通之流。而三严以兄弟作朋，不待栗里之卜，无俟只鸡之招，余与长蘅之所叹慕而不可得者，于三严之诗见之，斯不尤可羡矣乎？嗟乎！长蘅已矣！余方于舍后凿池种竹，诛茅作室，以待孟阳之归，纸窗竹屋，灯火青荧，咏三严之诗句，追长蘅之话言，不知其留连感叹当何如也！书之以诒忍公，俾为之叙。
（来氏伯仲家藏诗稿序）
余为诸生时，则闻萧山有来梦得先生，与其弟封公，以经明行修，发闻于东南，而皆浮湛庠序间以老。梦得为诸生祭酒，需岁次贡于礼部，甫授一毡，竟坎以死。而封公及见其子泽兰成进士，就养侯官邸中，安车道衣，揽八闽山川之胜。盖其伯仲才名相埒，曝腮铩羽，困踬于名场亦相似，而迨其δ晚，不能无丰啬若此。泽兰服