学为文，已知訾王、李扌骨扌骨然骈枝俪叶，从事于六朝。久而厌之，是亦王、李之朋徒耳。汜滥词曲，荡涤放志者数年，始读乡先正之书，有志于曾、王之学，而吾年已往，学之而未就也。子归，以吾文视受之，不蕲其知吾之所就，而蕲其知吾所未就也。知吾之所就，所谓王、李之朋徒耳；知吾之所未就，精思而深造之，古文之道，其有兴乎？”余闻义仍之语，退而读其文，未尝不喟然太息也。义仍官留都，王州艳其名，先往造门，义仍不与相见，尽出其所评抹《州集》，散置几案。州信手翻阅，掩卷而去。州没，义仍之名益高。海内訾王、李者，无不望走临川，而义仍自守泊如也。以义仍之才力，由前而言之，岂不能与言秦、汉者争为ㄎ扌奢割剥？繇后而言之，岂不能与言排秦、汉者争为叫嚣隳突？深心易气，回翔弭节，退而愿学于曾、王，顾又然不自有，以其所未就者勖余。呜呼！此可以知义仍之所存矣。古之人往矣，其学殖之所酝酿，精气之所结，千载而下，倒见侧出，恍惚于语言竹帛之间。《易》曰：言有物。又曰：修词立其诚。《记》曰：不诚无物。皆谓此物也。今之人，耳佣目僦，降而剽贼，如州《四部》之书，充栋宇而汗牛马，即而视之，枵然无所有也。则谓之无物而已矣。义仍晚年之文，意象萌茁，根ぼ屈蟠，其源汩汩然，其质熊熊然，盖义仍之于古文，可谓变而得正，而于词可谓己出者也。其学曾、王也，然自以为未就，譬之金丹家，虽未至于九转大还，然其火候，不可谓不力，而铅汞药物，不可谓不具也。后有君子，好学深思，从事于义仍之文，得其所谓有物者，而察识其所未至。因以探极指要，而知古文兴复之几。义仍已矣，庶几后有子云也哉？余悲义仍之文不大显于世，而世之浮慕义仍者，于其所以为文之指意，未有能明之者也。循览遗编，追惟其末后郑重相属之语，而为叙之如此。
（李君实《恬致堂集》序）
天启中，余再入长安，海内风流儒雅之士，为忘年折节之交者，则华亭董玄宰、祥符王损仲、嘉兴李君实三君子为最。玄宰词林宿素，以书画擅名一代。其为人萧疏散朗，见其眉宇者，以为晋、宋间人也。损仲博极群书，每征一事，送一难，信口酬答，轩渠之意，见于颜面。每过余，必夜分乃去。君实落落穆穆，骤而即之，不见其有可慕说。徐而扣其所有，则氵亭泓演迤，愈出而愈不穷。夫唯大雅，卓尔不群，庶几似之。是三君子者，其才情风格，约略相似。至于博物好古，是正真伪，虽古人专门名家，未能或之先也。三君子之集，玄宰已行于世。损仲诗余所评定，未知其存否？而君实之集最后出，余得而论次之。
余惟唐、宋以来，名人魁士，以风流儒雅为宗者，若李公、米南宫、赵魏公之流，其标置欣赏，往往在勋名德业之外，无当于世用，而世顾不可少焉者，何也？草之有秋兰也，木之有古松老梅也，味之有苦茗也，臭之有名香也，于世用亦复无当，而世亦不可少焉。譬之于人伦，其亦公之流也欤？文章者，天地英淑之气，与人之灵心结习而成者也。与山水近，与市朝远；与异石古木哀吟清唳近，与尘盍远；与钟鼎彝器法书名画近，与时俗玩好远。故风流儒雅、博物好古之士，文章往往殊邈于世，其结习使然也。君实以进士起家，官至列卿，后先家居三十余年，修洁如处子，澹荡如道人，静退如后门寒素。其为诗文，翕山水之轻清，结彝鼎之冷汰，煦书画之鲜荣，昔人之目李元宾，不古不今，卓然自作一体者也。君实工书善画似玄宰，博极群书似损仲，后有史，叙述本朝风流儒雅之士，附公辈之清尘者，三君子之中，又当以君实为眉目。呜呼！来者难诬，后世必有以余为知言者矣！君实之嗣子肇亨，以余于先君有臭味之好，使为其序。而同邑谭梁生状其行事，属钱塘鲁得之携书来请，皆以谓君实之文，非余莫适为叙也，故不辞而弁其首。
（刘司空诗集序）
万历之季，称诗者以凄清幽眇为能，于古人之铺陈终始，排比声律者，皆訾抹扌杀，以为陈言腐词。海内靡然从之，迄今三十余年。甚矣诗学之舛也！譬之于山川，连冈{隋山}障，逶迤平远，然后有奇峰仄涧，深岩复壁，窈窕而忘归焉。譬之于居室，前堂后寝，弘丽靓深，然后有便房曲廊，层轩夏，纡回而迷复焉。使世之山川，有诡特而无平远，不复成其为造物；使人之居室，有奥而无堂寝，不复成其为人世。又使世之览山水造居室者，舍名山大川不游，而必于诡特，则必将梯神山，航海市，终之于鬼国而已；舍高堂邃宇弗居，而必于奥，则必将巢木杪、营窟室，终之于鼠穴而已。今之为诗者举若是，余有忧之而愧未有以易也。今年与刘司空敬仲先生相见请室，得尽见其诗。卢子德水之评赞，可谓精且详矣。而余独喜其渊静闲止，优柔雅淡，意有余于匠，枝不伤其本。居今之世，所谓复闻正始之音者与？使世之学者，服习是诗，奉为指南，必不至悼栗眩运，堕鬼国而入鼠穴，余又何忧焉？史称陈、隋之世，新声愁曲，乐往哀来，竟以亡国。而唐天宝乐章，曲终繁声，名为入破，遂有安、史之乱。今