召》、《邶》、《》、《卫》、《王》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》、《秦》、《陈》、《桧》、《曹》、《豳》，此今《诗》之次第也。考其得封之先后，为国之大小，与其诗作之时，皆失其次，说者莫能究焉。其外，鲁之《颂》四篇，《商颂》五篇，郑康成以为鲁得用天子之礼乐，故有《颂》，而《商颂》至孔子之时，存者五篇，而《夏颂》已亡，故录鲁诗以备三《颂》，著为后王之法。监三代之成功，法莫大于夏矣。康成所作《诗谱图》，自共和而后始得春秋次序，今其图亡。今略准郑遗说，而依其次序推之，以见前儒之得失。今既依郑为图，故风雅、变王与其序所不言，而说者推定世次，皆且从郑之意，其所失者可指而见焉。司马迁谓古诗三千余篇，孔子删之，存者三百。郑学之徒皆以迁说之谬，言古诗虽多，不容十分去九。以予考之，迁说然也。何以知之？今书传所载逸诗，何可数焉？以图推之，首更十君而取其一篇者，又有二十余君而取其一君。由是言之，何啻乎三千？诗三百一十一篇，亡者六篇，存者三百五篇云。〈《皇朝文鉴》卷八六。又见《郑氏诗谱补亡》卷末，《古今图书集成》经籍典卷一五七。〉
【诗谱补亡序】
《郑氏谱序》云自共和以后得太史《年表》，接于《春秋》而次序乃明。今《诗》诸国惟《卫》、《齐》变风在共和前，余皆宣王以后。予之旧图起自诸国得封，而止于诗止之君，旁系于周，以世相当，而诗列右方，依郑所谓循其上而省其下，及旁行而考之之说也。然有一君之世当周数王者，则考其诗当在某王之世，随事而列之。如《·柏舟》、《卫·淇澳》皆卫武公之诗。《柏舟》之作乃武公即位之初年，当在宣王之世；《淇澳》美其入相，当在平王之时，则系之平王之世。其诗不可知其早晚，其君又当数世之王，则皆列于最后。如曹共公身历惠、襄、顷三世之王，其诗四篇，顷王之世之类是也。今既补之，郑则第取有诗之君，而略其上下，不复次之，而粗述其兴灭于后，以见其终始。若周之诗失其世次者多，今为郑补谱，且从其说而次之，亦可据以见其失。在予之别论，此不著焉。〈《郑氏诗谱补亡》卷首。又见《古今图书集成》经籍典卷一四一，《经义考》卷一○四。〉
【衡阳渔溪王氏谱序〈嘉五年〉】
嘉五年岁在辛丑，七月初吉，予坐六一堂。适长沙之湘东有文学士曰王永贤者来谒，出其谱，属予序之，且曰：“吾王氏系出琅邪王之后，其族显于真定，而支衍于江南。票彡花缨、鸣佩玉者，累世不绝，匪直万庄君已也。”今揭阅厥谱，良非虚也。又曰：“吾宗人家于湘东者不可指数，其初一本也，源流而末益分，于是有期功之属焉，有缌麻之属焉，有袒免无服之属焉。世之薄者于其疏属，示如途人，繇无谱以稽之也。使有谱焉，等而上之，则出于一本；旁而推之，则分为群支，虽百世之远，而祖考不忘，宗族不散，尊祖敬宗之心将油然兴矣。此吾谱所以修也。君其为我序之。”予惟族谱之作，所以推其本，联其支，而尊尊亲亲之道存焉。世之谱其族者，往往有之，然诞者上推古昔以为博，夸者旁援他族以为荣，不几于而文诬其祖乎！今王氏之谱，据其所可知而不失之诬，缺其不可考而不失之夸。推其所之祖自出，有尊尊之义焉；详其族之所由分，有亲亲之义焉。其得古人作谱之法，而有合于东晋孙氏之谱矣乎！文学如王君，心津津乎循理，而文浸浸乎跻华，则夫亢宗昭祖而光起后人，盖有日矣。昔汉名儒系谱以贤传，唐宰相系表以贵传，斯谱也，安知不若昔之贵且贤者而并传与！〈《古今图书集成》氏族典卷二八○。〉
【南阳集跋】
士之从宦，困于当时而文章显于后世者多矣。其能不戚戚于穷厄而泰然自以为乐者，既知有命，又知屈于当时者近，而伸于后世者远也。余读太傅赵公文，至于抑扬驰骋，辩博宏远，可谓壮矣，岂止其诗清淑粹美之可喜也？公之盛德有后矣。然方其屈于一时，其所以自乐而忘忧者诗也，可以想见其人焉。庐陵欧阳修题。〈《南阳集》卷末附录。〉
【韩文公别传后序】
予官琅邪，有以《退之别传》相视者，予反复读之，知大颠盖非常僧也。及后复得孟简所答退之之书，则曰若大颠者果常僧耳。而《别传》乃以为孟简所纂，疑二者必有一伪焉。要之，答退之之书，其文俚，而《别传》则非深达先王之法言者莫能为也。退之《答孟简书》盖在袁州之后，其书尚深訾浮屠，岂易信人者其守易政之言果验耶？抑实未尝知《别传》所载，而为大颠所屈耶？虽然，《别传》之言，予意退之复生不能自解免，得不谓天下之至言哉！予尝患浮屠之盛而嘉退之力能诋之，疑柳子厚之徒又诋退之之学。及观退之所言，果如子厚不为过也。噫！浮屠之说流于今而愈盛者，岂其道诚不可改而天卒相之耶？吾所不能测也。庐陵欧阳修题。〈《释氏资鉴》卷七，续藏经第二编乙第五套第一册。〉
【题苏舜钦书后】
子美可哀，吾恨不能为之言；子美可哀，吾恨不能言。〈《梁溪漫志