今贼非难料难知，但患为国计者昧于远见，落彼奸谋，苟一时之暂安，召无涯之后患，自为削弱，助贼奸谋。此《左传》所谓疾首痛心，贾谊所以太息恸哭者也。今议贼肯和之意，不过两端而已。欺罔天下者，必曰贼困窘而求和；稍能晓事者，皆知贼权诈而可惧。若贼实困窘，则正宜持重以裁之。若知其诈谋，则岂可厚以金缯，助成奸计？昨如定等回，但闻许与之数不过十万。今子所许乃二十万，仍闻贼意未已，更有过求。先朝与契丹通和，只用三十万。一旦刘六符辈来，又添二十万。今昊贼一口许二十万，到他日更来，又须一二十万使四夷窥见中国庙谋胜算，惟以金帛告人，则邈川首领岂不动心？一旦兴兵，又须三二十万。生民膏血有尽，四夷禽兽无厌，引之转来，何有限极？今已许之失，既不可追，分外过求，尚可抑绝。见今北虏往来，尚在沿边市易，岂可西蕃绝远，须要直至京师？只用此词，自可拒止。至如青盐弛禁，尤不可从，于我虽所损非多，在贼则为利甚博。况盐者民间急用，既开其禁，则公私往来，奸细不分。若使贼捐百万之盐以啖边民，则数年之后，皆为盗用矣。凡此三事，皆难允许。今若只为目下苟安之计，则何必爱惜，尽可曲从；若为社稷久远之谋，则不止目前，须思后患。
臣愿陛下试发五问，询于议事之臣。一问西贼不因败衄，忽肯通和之意，或用计困之使就和乎，或其与北虏连谋而伪和乎？二问既和之后，边备果可彻而宽国用乎？三问北使一来与二十万，西人一去又二十万，从今更索，又更与之，凡庙谋为国计者，止有此策而已乎？四问既和之后，能使北虏不邀功责报乎？虏或一动，能使天下无事乎？五问元昊一议许二十万，他日保不更有邀求乎？他日有求，能不更添乎？陛下赫然以此五事问之，万一能有说焉，非臣所及；若其无说，则天下之忧从此始矣。方今急和谬议既不可追，许物已多，必不能减。然臣窃料元昊不出三五年，必须更别猖獗以邀增添，而将相大臣只如今日之谋，定须更与添物。若今日一顿尽与，则他时何以添之？故臣愿惜今日所求。其如西贼虽和，所利极鲜，若和而复动，其患无涯。此臣前后非不切言，今无及矣。伏望陛下留意而思之，且可不与。彼若实欲就和，虽不许此亦可；若实无和意，与之适有后虞。谨具状奏闻，伏候敕旨。
【论捕贼赏罚札子〈庆历三年〉】
臣伏见方今天下盗贼纵横，王伦、张海等所过州县，县尉、巡检有迎贼饮宴者，有献其器甲者，有畏懦走避者，有被其驱役者。朝廷于此忧贼之时，正患乏人之际，或于巡检、县尉之内得一捕贼可使之人，则必须特示旌酬，以行激励。苟或未能者，犹须悬赏以待之，何况有而失赏？伏见吏部选人区法，自出身以来，两任县尉。初任临江军新淦县，三年之内，大小贼盗获四十余火，内虽小盗数多，其如强劫群贼亦不为少，据于赏格，合改京官。而有司守纤细之文，执寻常之例，谓其所获虽为全火而不同时，因不与理为劳绩。臣料天下州县盗贼之多，无如新淦，天下县尉能捉贼之多，亦无如区法。又闻法次任吉水县尉，使其县民结为伍保，至今吉水一县全无盗贼，民甚便之。法为县尉，官至卑贱，所至之处，皆有可称。臣思朝廷非不欲赏善罚恶，以行劝戒，而患于有司法弊，拘守常文，致抑才能，失于旌赏。其区法偶与臣相识，因得知之，然人所不知，抑而不申者，何可胜数？窃以盗贼是方今急患，县尉是方今切要之人，皆朝廷常合留意之事。臣辄有起请事件，具画一如后：
一、选人区法捕贼之效甚多，但为有司拘守细碎之文，不理劳绩。其人已升得职官，伏乞追取本人历子，别加考验。如实有劳能，即乞不拘常格，特与酬奖，以劝后来。
一、臣谓天下群盗纵横，皆由小盗合聚，今但患其大，而不防其微。故必欲止盗，先从其小。能绝小盗者，巡检、县尉也。然而赏罚之法，其弊极多。只如捕盗，去恶但要净尽，岂必须是一日之内同时捕获？假如有全火强盗，县尉、巡检以死命斗敌，若于两日内捉尽，已不理为劳绩。其守文之弊，如此极多。欲乞下铨司，重定捕贼赏格施行。
一、臣伏见自天下有盗贼以来，议者多陈御盗之策，皆欲使民结为伍保，则奸恶不容。今区法于吉水县立伍保之法，三年之内，劫贼不敢入其县界。臣欲乞特降指挥下江南西路，体量吉水县自区法创立伍保之法以来，如实全无劫贼，又民间以为便利，即乞颁行伍保之法于天下。
右谨具如前，取进止。
【论光化军叛兵家口不可赦札子〈庆历三年〉】
臣窃见近日盗贼纵横，张海等二三百人未能败灭，光化军宣毅又二三百人作乱。臣谓朝廷致得盗贼如是者，不惟中外无备，盖由威令不行。昨王伦贼杀主将，自置官称，着黄衣，改年号。事状如此，乃是反贼，使其不败，为患如何？既败之后，不诛家族。况小人作事，亦须先计成败，今使其事成则获大利，不成则无大祸，有利无害，谁不欲反？只如淮南一带官吏，与王伦饮宴，率民金帛献送，开门纳贼，道左参迎。苟有国法，岂敢如此！