切近亦进一分。今日有今日之切近，明日有明日之切近，即至心无不通，理无不明，亦从层次切近功夫以造乎其极也。而切近之道，莫若先儒所示：虚心涵泳，反己体察。
古今读书者之通病：书之章句，口未及下；吾之意见，胸已横据。是不以我读古人之书，而抑古人之书以从我。不惟书是书，读者是读者，毫无长进；更且书以是而益晦，我以是而益妄。故须使心若太虚，沉潜绎，吾之意见，分毫不生。则古人之义理将不求而自见，而犹恐所得未实，更审之于设身处地之际，验之于日用行事之间。夫如是，又何虑之不切、何理之不近？君子学以致其道，正谓此也。循此之法，即造于圣贤之域不难，而况发为文章乎？其业高士流、名满当世，可而俟也。
过叨下问，谬陈所见，想辱财择。
辞诸子听讲
用纯讲学之举，诚有感于世道之陵夷、人伦之荒坏、士品之颓污、学术之晦盲，而又迫于诸君之意，因欲以塞河填海故智，于狂澜日下之势，与诸君共挽回于万一。无如德薄志高，智小谋大，仅以言教，不以身教。身教者诚，言教者伪。
《中庸》成己成物，只一“诚”字统括。所谓诚者，非但空怀志念而已，实实做得圣贤学问，不偷一分；实实尽得圣贤道理，不欠一分，方始是诚，方始是成己成物。予于方寸之际，梦觉之时，返观内照，果能做得圣贤学问万一否？果能行得圣贤道理万一否？良知难昧，几欲愧死！如此而妄居皋比，宣说书旨，其不昧于圣贤大义者几何？而犹冀孚于同学，偕之斯道，是犹非磁而求取针，以莛而求鸣钟，求之愈劳，得之愈难：多见其不知量也。
自今与诸君辞，不敢复讲。诸君但念日用常行，虽曰道不外是，然古之所谓“日用常行”，大段不失伦常矩；今之所谓“日用常行”，无非种种恶习。人心中只办得个“卑鄙”二字，伦理上只办得个“苟且”二字，行而习之，莫知其尤。以是为日用常行，纵便收定勒，不更随逐波流，亦只成就得卑鄙、苟且，更无出头日子。故须勘破而今魔障，跳出而今坑坎，直以圣贤之心为心，圣贤之事为事，把此“日用常行”一一正其本位，更从上面探讨精彩。以此进道，庶几不难。
总须人我之见挨去得一分，便于己物之成挨进得一分，此是至切要诀。诸君各具一本来面目，各具一全副精神，猛力向前，自成学者，将世道、人伦、士品、学术一担挑去。某亦敬拜下风，何必区区鹦鹉之言之听哉？勉之，勉之！
许致远诗文序
予授经太湖东山者半载，而未尝怀一刺、访一友。意其中必有蹈道立德与夫博学好古善文之士，而其名未之彰者，予独不得见也；又自以埋迹于此，不使人知我名氏、识吾面目为幸，则宁寡闻见、受固陋之讥，坚不一出。
已而有客偕介来见，再拜就宾位，道其姓字，曰许子致远。其容然，若不安于席；其言呐呐然，若不出于口。予逆而许之，曰：“是盖有诸内者！”旋出其诗文请评，复自道不足于学，甚勤恳。及既退，而予读其诗，则萧森沉郁，得陶、杜之流风；其文有轨度，仿佛柳州、栾城，好为外篇小品，然悉归于雅正。大要不务雕缋，一以写其忧时悯世、感旧怀人、冤不得伸之情。予不禁击节赏之，曰：“是予所谓其人欤？是予所谓其人欤！”
夫天下之至大者，道而已矣。道之为体，天地且不克尽，而况人之所能？凡夫事业、文章，皆不足与道度广而长也。故知道，则虽所挟者大而不争；不知道，则虽所挟者小而辄妄。今人稍能驰骋笔墨，即自盈溢，谓可盖世；而有如致远之学，博于物，洽于闻，其所著作亦类能驱驾古人，宜何如傲物肆志？然而逡巡却避，不让循墙伛偻之恭。予是以叹其必有得于学也。
惟其学而有得，故诗之为用，不外乎伦纪民物；而又以遭时不偶，宁埋没于湖山之壤、鱼鸟之俦，而不以其才为世用。致远之言曰：“诗文之作，必本之识而达乎气。识不精，则其言浮；气不充，则其言薄。”是语也，非学道之君子其孰知之？
予闻山之中有郑薇令先生者，今殁矣，道甚高，致远之兄也。致远育于许，故不复郑氏；家学之承传，予固可挹而取焉。而修道好德，不仅诗文之雅尚者，抑必更有其人。予虽不及觏，止冀熟闻之，尝往来于意中，则犹之与晤言。致远其无惜一二为我告之也。
书许致远词后
文欲其条鬯，诗欲其浑成，而填词不然，全以转换为工。直须层层转换，句句转换，字字转换，乃见能事。故其为道，宁曲无直，宁陡无平，宁无钝，宁新无腐，宁圆无方；然又曲而不拗，陡而不险，而不削，新而不生，圆而不滑。少年尝寝食流连于古之作者，而窥其所为阃奥，窃以为大约如是。
虽诗、文未尝不贵转换，而转换在浑成、条鬯之中。惟填词则于转换之妙，而自见其条鬯、浑成。是以含洁雅于绚丽，寓竿眠