辄以遗稾示人柳君道传方官于太常自以游先生门最早知其不朽者甚悉既缄辞铭其墓且探其家藏摘五七言古律诗三百八十篇厘为九卷属永嘉尹赵敬叔刻寘县斋以溍幸尝及先生之门伻来俾为之序夫诵其诗而欲知其人必也尚论其世先生之盛年不得从周大夫之后晚乃于商之仁人义士而有志焉不亦悲乎此溍所为掩卷太息而不已也异时龚公圣予见先生于钱塘览所赋诗识以二十二言曰由本论之在人伦不在人事等而上之在天地不在古今言先生之诗者无以易此矣溍复何云哉先生方氏讳凤字韶父婺浦江人年寿卒葬具如墓铭此不着
见山集序
予始闻余姚人亟称见山先生然莫得其所以称也他日过歴山之阳乃识先生又得先生所为诗呜呼兹其所以为先生与先生叶氏初名某宋咸淳甲戌礼部正奏名于是枋国者方务隔絶后进笔墨豪缕之异抉擿无少贷先生竟不得奉大对罢遣而归其明年枋臣南还又明年而三宫北上矣先生既伥伥然无所售其技重山密林穷居而独游余四十年凡古今事会人物至于卉木鱼虫之细目触而心接壹发于诗故老往往不忍读后生闻之漫不省为何等语宜其莫知所以称先生也大雅曰芃芃棫朴薪之槱之又曰勉勉我王纲纪四方夫薪槱山材也纲纪大业也而诗人始终致意焉一士之失得若无预乎废兴存亡古之人固不谓然也先生之诗既不得升歌为清庙欲为薪之槱之之棫朴又不可得而为空谷之白驹而遂为黍离是果孰使之耶必有执其咎者虽然黍离之大夫当周之东犹有禄食而服事焉视先生所处抑异矣感深者难忘习久者易变不亦人之常情哉而先生之志未尝以浅深久近为异于此见礼义之泽民之性情有不与物俱化者其格力之卑健语意之妍拙所未暇论也
送曹顺甫序
曹君顺甫与予居同郡且同举教官予讫不调而顺甫用累考序迁为温学正其行也会予以督运吏书满归自海壖顺甫谓予幸以一言识其别于是距予与顺甫同举时二十又三年矣劣弱无似不能使其学与日俱进讵有以増益顺甫之所未至哉然尝从乡先生闻干淳师友之盛未始不叹其人物之聚学术之散也盖婺之学陈氏先事功唐氏尚经制吕氏善性理三家者唯吕氏为得其宗而独传至于人自为书角立竞起吕氏终莫能挈而合之也其在温则王道甫之慷慨名义尝合于陈氏矣而其言无传焉陈君举本薛士隆上下古今而和齐斟酌之以综世变为说不皆与唐氏合其廑存者亦莫之传也叶正则推郑景望周恭叔以达于程氏若与吕氏同所自出至其根柢六经折衷诸子剖析秦汉讫于五季凡所论述无一合于吕氏其传之久且不废者直文而已学固弗与焉三代之圣人逺矣于大道隳裂之余而能必尊其所闻必行其所知岂非卓然独立而不惧者乎是未可以専私蔽锢为其诟病也冢巨沦没晚后无所依风承响接第以世之所共传为信遂使散者不可复合不传者日就泯坠安知纷然不同之中有混然大同者在耶夫考师友源流之自务合乎圣人之本统以壹诸生之道德学校之重事也故予取以为顺甫告是虽非有以増益顺甫之所未至其望于顺甫则厚矣他日顺甫归休而与予游于乡校尚挹其绪论以袪所惑焉
送东川书院陈山长序
古之释奠于先师者必本其学之所自出而各自祭之非其师弗学也非其学弗祭也今之言师友者孰不知求儒先之书而为其说读若汉严子陵诸葛孔明晋王逸少陶元亮唐陆敬舆白乐天诸人言谈不及于性命其遗文之仅有者非世所用以说读也或者犹相率尊师焉而尸祝之不废得不以其髙风盛烈使夫人观感而兴起有非说读之所及欤予友陈君以选为东川学者师而元亮东川之先师也元亮于书未尝务为甚解而其死生去就之际浩然无所滞碍不亦知道之君子哉二三子之从君登斯堂也不知学元亮者祭非其学也舎元亮而他学焉者学非其师也而所谓五柳先生传桃花源记归去来兮辞等篇固不可以说读为也盖予闻之古有宪老而无乞言宪者仪刑其德而已问而答焉其次也有讲焉有听焉又其次也讲而未必听焉则末如之何矣君诚能令二三子知所观感兴起而以古人自任以千载自期一洗寻常说读之陋斯善学元亮者也诗曰髙山仰止景行行止岂惟学元亮者为然乎庸因君之行书其所与君语者以附赠言之末云尔
周易集说序
周易集说四十卷纂图二卷古占法一卷林屋山人俞氏述其为说大抵祖程邵而宗朱古今诸儒之言之善有所弗遗也而其己意亦以附见焉其是非取舎不合于圣人者寡矣盖古者三易皆掌于大卜四学之教诗书礼乐而已孔子晚乃好易其与七十子之徒难疑答问固未有以易为言者易在秦犹为卜筮之书汉兴言易自田何始何之传为施孟梁丘其别出为焦赣为费直赣専于阴阳占察之术而直惟以彖象文言等十篇解上下经至唐贞观中又断然俾学者以王韩为师费氏藉以仅存焦氏又废矣谈者率以为理学近于费数学近于焦而不知河南两先生之精诣独得有非汉儒所及知者未可置同异于其间也考亭夫子合两先生之学以为书七十子之徒所未闻于孔子者三尺之童咸得诵而称之呜呼尽之矣今传其书仅百年述作之士不阿以为同则矫以为异其所望于来哲者果若是耶窃尝闻之善立言者不必出于古不必不出于古也非有异焉则其书可无作也非有同焉则其书亦不能以独传也惟夫同不为阿异不为矫斯言之善者也俞氏其有焉是用为之序以着其是非取舎之不谬于圣人者由其学之源委如此读之