君冠必以祼享之礼行之以金石之乐节之以先君之祧处之玉藻曰始冠缁布冠自诸侯下达冠而敝之可也玄冠组缨天子之冠也缁布冠缋绩诸侯之冠也一句收足盖务为天子诸侯士庶之别而不知先王制冠礼之义所以同之于士庶者也
○公子有宗道论 【 不刋之解义兼注疏发明浅学如何措手】 明畅深醇不为一切驼骋自喜之习凡经术文当以此为法如此手笔欧曾集中亦属得意文字如蘓氏父子不能构也
大传曰有小宗而无大宗者有大宗而无小宗者有无宗亦莫之宗者公子是也公子有宗道公子之公为其士大夫之庶者宗其士大夫之嫡者公子之宗道也夫公子者别为祖者也何以为宗也曰公子非宗也一句冐得全不为宗而宗之道出焉耳公子之大宗者公也巳自别于正体无大宗矣虽其子为继别之宗犹继祢也迨五世当迁而后不迁之宗于是乎出未及五世犹小宗也所以谓之小宗而无大宗也公子虽无趁手转下大宗而不可谓之非大宗之祖虽为大宗之祖而未及乎继祢之子所以谓之有大宗而无小宗也公子一人焉而巳无大宗是有无宗也无小宗是亦莫之宗也故曰公子非宗也非宗故谓之别子别子故为之祖为之祖故公子之公为其士大夫之庶者宗其士大夫之嫡者而宗之道于是乎出先王之立宗大抵因别子之嫡庶而巳二世之庶宗其继祢者之嫡三世之庶宗其继祖者之嫡四世之庶宗其继曾祖者之嫡五世之庶宗其继高祖者之嫡而为小宗之道出矣六世之庶宗其继别者之嫡而为大宗之道出矣小宗四大宗一并而为五宗而其变至于无穷皆自于公子故曰不为宗而宗之道出焉也以上自释经旨以下驳郑郑氏曰公子不得宗君君命嫡昆弟为之宗使之宗之所宗者嫡此段甚为支离驳之极当则如大宗死为之齐衰九月其母则小君也为其妻齐衰三月无嫡而宗庶则如小宗死为之大功九月其母妻无服公子唯已而已则无所宗莫之宗是公子有此三事也郑以此为公子之宗道则非别子为祖之义矣夫宗有散有合族人不得以戚君于是乎散故号别子者以之别子为祖继别为宗继祢为小宗于是乎合故号为小宗者以之先王之道由祖而宗犹木之有本而为枝也得其祖则兄弟相宗而宗之法行不得其祖则兄弟不相宗而别子之义起今使公子自相宗夫公子不得祖先君矣宗于何生精确不磨且非先君之正体皆庶也轻一语收足力味俱全而郑又为嫡庶之说过矣别子者宗之始也不可以乱故先王正其始正其始者正其别也鲁之三桓郑之七穆古之遗制也化掉□不化中闲证据有体有法
○尚书叙录虽亦从文字化缘起见然其议自不可易至行文烦简合度伸缩如意工文诸家莫与之京
某少读尚书即疑今文古文之说后见吴文正公叙录忻然以为有当于心揭曼石称其纲明目张如禹之治水信矣自是数访其书未得也己亥之岁读书于邓尉山中颇得深究书之文义益信吴公所著为不刋之典因念圣人之书转笔深远存者年代久远多为诸儒所乱其可赖以别其真伪惟其文辞格制之不同后之人虽悉力摸拟终无以得其万一之似学者由其辞可以达于圣人而不惑于异说今伏生书与孔壁所传其辞之不同固不待于别白而可知昔班固志艺文有尚书二十九篇古经十六卷古经汉世之伪书别于经不以相混盖当时儒者之慎重如此而唐之诸臣不能深考十猥以晚杂乱之书定为义疏而汉魏专门之学遂以废绝夫书之厄已至矣伏生掇拾于流亡之余以笃老之年廑廑垂如线之绪于其女子之口千万世之下因是可以稍见唐虞三代之遗而可不知所爱惜哉曲折尽意直入韩欧之室朱子盖有所不安而未及是正吴公寔有以成之而今列于学官者既有着令荐绅先生莫知广石渠白虎之异义学者蹈常习故漫不复有所寻省以数百年杂乱之书表章于一代大儒之手而世亦莫能以尊信之可叹也巳余未见吴公书乃依髣其意厘为今文如左而存其叙录于前以俟他日得公书参考焉
○孝经叙录
孝经一篇十八章河间颜芝所藏芝子贞出之孝经古孔氏一篇二十二章孔氏壁中所藏鲁三老献之汉世传孝经有长孙氏江氏后氏翼氏四家而古文绝无师授至刘向校定并除卒以十八章为定魏晋以后王肃韦昭谢万徐整之徒注者无虑百家莫有言古文者盖古文并于十八章而孔氏之别出者废巳久矣隋刘炫始自离析增衍以合二十二章之数着稽疑一篇当时遂以为孔传复出而儒者固巳哗然谓炫自作炫又伪造连山鲁史等百卷则炫之书又可信哉故尝以古文孝经与古文尚书俱自孔氏而废兴隐见于汉隋之际其迹畧同而其可疑一也晋穆帝永和十一年及孝武大元元年再聚群臣共论经义荀昶撰进孝经诸说以郑氏为宗其后陆澄谓为非玄所注唐开元七年诏群臣集议史官刘子玄遂请行孔废郑夫子玄以为非郑之注可矣因欲以废经而用刘炫之古文岂不过哉当是时儒者尽非子玄天子卒自注定从十八章仍八分御札勒于石碑世谓之石台孝经宋咸平中诏邢昺杜镐等依以为讲义而司马温公指觧犹尊用古文其意诋今文为他国疏远之伪书盖见新罗日本之别序而近忘京兆之石台也元吴文正公始斥古文之伪因朱子刋误多所更定今予一从石本独其章名乃梁博士皇甫偘之所标非汉时之所传故悉去之予又着其说曰大哉孝之道非圣人莫之知也昔孔子尝不对或人之问禘矣其言明王之以孝治天下至于刑四海事天地言大而理约岂非极万殊一本之义意其所以告曾子者如此哉虽然其书非孔氏之旧也宋