r>
△墨迹跋上三十八首
锺太傅荐季直表
魏太傅锺成侯元常书世不多见见者唯淳化阁数帖及戎路力命二表而已宣示乃右军临笔长风白骑识者有疑戎路力命纷纷若讼独此荐季直表最后出由分湖陆归荡口华复为之刻石以传自华氏之刻行而天下之学锺书者不复知有淳化阁帖矣此表小法楷法十各得五觉点画之间真有异趣所谓幽深无际古雅有余昔人故不欺我也华氏蔵为大戎胁取夤缘佐未提权相复见法籍入天府寻用代禄转落缇帅家缇帅没余乃偶得之贾人手亦云幸矣好事者意此神品无上法书不应歴唐宋间寥寥乃尔又歴千五百年而完好若未触手甚或以纎媚疑之第此正纯绵裹铁书家三昧也庸讵知非其时卧江左深山中不得排金门入紫闼而亦用此故不堕兵燹耶藉令李懐琳宋儋白首临池办此结体否咀赏之余因敬题于后
又
锺太傅荐季直表向者草草题数语而未尽春日闲居数展阅之愈见其妙李太仆贞伯眼底无千古为文待诏言虽积笔成冡不能得其一波拂也待诏又辨闗内焦季直为闗内侯季直今表内侯字甚明盖装潢之际少加墨润故耳此书即令懐琳辈作赝必当仿宣示墓田不解别创此结法也以淳化帖中萧子云列子一段较之中间尚可容数人何况懐琳辈哉其辞极典实是东京语于繇他文笔更胜第表尾称黄初二年司徒东武亭侯考陈寿志繇本传为魏相国封东武亭侯坐法以侯免文帝即王位为大理即帝位为廷尉进封崇髙乡侯迁太尉而不言作司徒若少抵牾然法书録有袁昻评锺司徒书字十二种意意外殊妙实亦多竒勑旨既具如评复谓繇书意气宻丽若飞鸿戏海舞鹤游天则繇固尝为司徒传遗之耳愚又考华歆贾翊传歆以魏相国改司徒禅代之际忤旨不益封辞疾不允至四年而太尉翊卒繇代之按廷尉于九列为第五不应超拜上台岂歆托疾得请而繇自廷尉领司徒后进太尉而歆复代之耶其崇髙乡二年始定封东武之称斯为当矣黄长睿赵明诚往往以碑帖证史传之讹余窃愿学焉若上米芾印则宋人之蛇足也芾恒云生平不见汉魏书故寳晋斋断以晋始
右军三帖跋
余前得先右军大热此月二帖于昆山顾氏乃黄琳美之家物转入陆太宰全卿顾氏其外孙也大热帖更世乆纸墨已尽掲而犹有揾入肤理者细玩之极纯雅可爱当是真迹此月帖笔势圜逸而闲有襄阳意疑为米南宫临本后得淡闷干呕帖于慧山谈氏印识题跋甚众结法精美有度而发笔微怯据鉴定以为唐人临本也真迹纵潦倒如裴叔则病剧回眸犹足掩映数人临帖从真迹上飜出优孟抵掌尚近于王孙隆凖薛绍彭云古囊织缥可复得白玉为躞黄金题况为之后者乎珍重珍重
题唐虞永兴汝南公主墓铭藁真迹后
昔人于永兴率更书俱登品神妙间而往往左袒永兴余初不伏之以虞之肉似未胜欧骨盖谓正书也晩得永兴汝南公主志铭草一阅见其萧散虚和风流姿态种种有笔外意髙可以室兰亭诗叙治头眩方卑亦在枯树上游则非鄱阳薄冷险笔所能并驾矣此草吾乡陆太宰完所藏而李文正东阳为识其后且云太宰见此本三十年往来于懐其弟长卿始购得之以为快然余考米襄阳书史云先于洛阳王护见摹本后十年真迹在故相张公孙直清处其后止贞观十年十一月丁亥朔十六日与今文正相合但所云旁小字注赫赫髙门在裴丞相家是其铭及前褾红绫色如新有名几玄者题云云又宣和书谱已入秘殿而前后御题寳识今皆无之此岂即王护之本抑果真迹而流转兵燹失褾识耶襄阳又自言尝临汝南墓志浙中好事者以为真虞本此书虽妙极戈法而不无襄阳结构或即米所临未可知也窃以为右军之宣示大令之白骑即一转故自佳耳何必锺太傅哉陆公与余后先丁未进士俱有书画癖而文正题跋之日正余此日也为一叹而书其末
禇河南哀册文
右故相河南公禇登善书唐文皇哀册文得之呉江史氏家盖九百年而纸素完好墨色烂然刺眼真神物也评书者谓河南如瑶台婵娟不胜罗绮第状其美丽之态耳不知其一钩一捺有千钧之力虽外拓取姿而中擫有法此晩年笔似非虞永兴所能低昻也巻初落江南深山中且避讳故不登宣和御府及入海岳长睿诸君眼然亦用是得脱金烬为光尧帝阿晖赏识显晦固有时耳宋景濓尝谓詹国器跋一巻云似河南笔然中落八字又无诸贤欵识其为赝本无疑阿晖既当上跨其父余之所得视景濓不既多乎
又题哀册文后
余所得此帖有于瓌绍彭题识及诸名贤私印甚伙至于绍兴御记敷文鉴赏断不若詹本之少据而结法淳厚风华秀逸又非禇书之它存者可拟（余所有枯树赋双钩及刻圣教序班固赞虽佳系少年笔不免细而微佻此册与家侄至一帖同法）其为真迹神品无疑宋学士跋詹本谓廿三年下阙岁次己酉五月甲辰八字嗣皇帝下不书治字遡悲风于长字下阙术字又庚寅作庚子与此正同意者詹氏所得其临摹别本耶然此有髙祖配天一人有庆而詹本独阙或禇公书此槀草故不止一本耳按内庚子庚寅据史当以庚寅为正术字阙系笔误治字阙则非臣子所敢书也余又取文苑英华唐文粹大诏令诸书参考之如鳯纪凝秋文粹作鳯管髙祖配天文粹作髙配于天良书自得文苑作良画先懐反正文苑作先懐友敬蚩尤逓翦诏令作遽翦徙邑垂仁文苑作从邑青扆同规文苑文粹作青戾龙乡委赆文苑作委质升年文苑作千年商管初飞秋弦罢佾文苑作弘璧陈阶钧天罢佾惊川攸缅