贼、以民委贼耳。贼安得不生心大肆，日益日进，出入内地如入无人之境乎？如此不已，闽其危哉！何也？火之初发，盆水可灭；及其燎原，焦烂难救。夫芝龙初起，亦不过数十船耳；当事不以为意，酿至百余。未及一年，且至七百；今且千矣。此莫非吾民；何以从贼如是之多？我弃之，彼收之；我驱之，彼用之。我兵非兵、船非船、将非将，彼善用我人、取我船、掳我将。乘我遏籴饥荒，而以济贫为名；故归之如流水也。今日福海贼亦无几，而海政不修，委民于贼，坐视其死，势且燎原矣。呜乎！戒之哉，毋使芝龙之祸复移之福海，拱手以听其糜烂而莫之救也！
米禁
福建治乱，视乎漳、泉。漳、泉饥，则盗贼众；盗贼众，则福建乱：此必然之势也。福建上府多山，而沿海郡邑田多■〈卤戌〉而少收；故上仰粟于上俯，南仰粤，北仰温、台，从来如是。漳、泉近粤，故粤粟、上府粟聚于洪塘，温、台粟聚于沙埕；福海民资以贩籴无阻者，此固然之事也。论势，则漳、泉不可使饥；论事，则海民不可遏籴。自南贼炽，粤粟阻，漳、泉饥；庆石、猴屿海商之贩粟而南者如织。不重禁，则虞内竭，故虑根本者请禁，又请以接济禁。于是乎罗之于洪塘，又扼之于闽安镇；以镇外，即海也。而镇外闽县、连江、长乐、福清沿海数十万生灵，缘此遂病。何也？概以「接济」目之也。
愚以米可禁，而以「接济」为名则不可。何则？接济之罪，与盗贼等，获则宜杀。今不杀而没其粟，使诚接济耶，不杀犹为失刑；使非接济而悬以坐之耶，没粟犹为非辜：其不可者一。夫以接济禁而以没粟罚，不过欲绝其贩耳。不知商逐厚利，不吝重费，百计营出；或贿委官、或求分上批准。批放者不绝，放者是则禁者非，准者是则禁者疑。且上人何以知准者、放者之不为接济乎？其不可者二。夫所谓接济者，于贼所获之，必有左验，乃可行法；今或于洪塘、或于内港、或于乡村，不问真否，无不为哨捕、差役、委弁、委官关津所持，至使穷秀才亦歆其利而请为哨。古人禁酿具，君子笑之；今亦类此。商贩行贿而得出，海民嚣嚣而待毙；同一赤子，而弃外如此，恐非仁人之所忍也：其不可者三。此风一倡，穷山奸棍无不藉此骗人。负贩小民以鱼易粟数斗，遇即夺之，徒手涕泣而归。罗源、古田、福安、福宁大户有积粟二、三年者，亦为奸民所制，不得粜。不能禁奸而以生奸，不惟贫民苦而富者亦病：其不可者四。或曰：军门有「二、三十担准放」之令，足以通海民矣。不知海民至省，近者二、三百里，远者一、二千里，往来烦费；仅仅三十石，处处查验，费多而粟加贵矣。且以数十万生命而限担以出，即使数米而食犹为不给；而曰以此通海民乎？其不可者五。夫禁于洪塘，犹曰虑根本也；而沙埕北粟与闽何与，而亦禁之！至使寨游兵船动以「接济」为题目，其害不可胜言。禁于洪塘、又禁于沙埕，禁闽粟、又禁北粟，令民何所措手足乎？其不可者六。郑芝龙之初起也，不过数十船耳；至丙寅而一百二十只、丁卯遂至七百。今并诸种贼计之，船且千矣。若曰禁接济以绝贼饷道；饷道绝矣，何以一年而贼加十倍乎？岂非驱吾民以与之耶！彼以恤贫诱人，我以禁粟驱民，此芝龙诸贼所鼓掌而笑也。率此不已，闽且为墟；而何有于闽安镇内之人哉！其不可七也。
或曰：『子欲弛禁欤？如根本何』！曰：『吾正虑根本也。吾郡米粟多出上府，而邵武粟乃自新城、广昌至，得利则流通；禁严则止。而上府之粟且不下，是自绝其源也；是非根本虑乎？福郡沿海数十万人，亦根本赤子也；今上籴扼于闽安镇、北籴又扼于兵船，食者民之所天，持之急则乱，恐难收拾：吾之所虑乃在此。昔张咏在杭，值岁饥，获盐贩数千人，悉纵之；或以法谏。咏曰：「使此辈作贼，不知何如能收」！蔡齐在河北，值饥，许民贩盐自活；河北以宁。古人弭乱，岂在羽檄飞驰、生民涂炭之日而后戒哉！度其必至之势，审乎利害之分而豫为之处，法有所不问、衅有所必窒，惟恐民散而为盗，况为厉禁以驱之耶！今子之所图，近在城郭；而外弃海民，委之于贼：掩耳冷心，禁绝生命；海已焚焦，恶人言贼。贼尚在远，■〈忄间〉然登陴省城，军民几乱；忧根本者，固如是乎？吾以米当引其所自来，奸当察其所自往；厉禁则上米不来，而下且多漏。不如明令海商告贩，给文以往，取彼回文为验；无回文者必法，则其往有数、其来可稽，可以示德于南人，而他奸亦绝。何至遏籴仓囊，殃及吾民也哉！语曰：「皮之不存，毛将安附」；此言良可思也』。或曰：『军门近招南商，给票籴于上府，何如』？曰：『无益也。南商籴于上府，溪道远，烦费；给票往返，不下月余。南民从釜底望粟而令饿以待之，莩矣！且上府粟是吾郡海民利，而以予南人，不便。不若开沙埕禁，以北粟予南人泛海，便；又不如听海商贩往，尤便。其事简径而法制不烦，闽可苏矣。不然，既不能驱除盗贼以还粤粟于漳、泉，又不开一路以通海贩；徒以万姓性命，刻担刻期处处把截，以为差委、官役、衙门、地棍奸利，无益于防奸而乱且日益矣。此亦究心地方者，所宜知者也』。<