，敬存案头，容卒业另报。
儒言录与斯文五经翼，原不可以一例观，盖儒言以语录为主，取其词简而义该，或为二
书之阶梯，未可知也。陈克庵语录缺，而姓氏亦畧，王龙溪姓氏具，而语录无多，自先生论之始
定矣。俟脱稿呈教。名儒以下，止存姓氏备考，非宗也。高邑固不偷，卽康斋荐出权幸，亦心少
之。刘念台先生语录与本传俱无征，每欲置一席而无由也。明辫録不无未议，何淑邱、邵二泉，
枢浅学从未闻见，然何以诗文传，邵以高于许耳，羽翼当必有说耶。更疑者，湛甘泉之折衷慈湖
也，曰「禅宗」、曰「真禅学」、曰「何曾望见二程脚板」、曰「不知学之头脑」、曰「贼夫人之甚」，
其辟慈湖不谓不严，顾与慈湖列别传，且宦辙所至，毁佛寺为儒祠，学问何等光明，而别之耶。
凡此皆枢之请于退谷先生者，惟先生正之。
顷者明训谆切，终身可行，对症之药，不难起死回生，人自讳病耳。古人云：医不三世。
不服其药。」先生之修辞立诚，似当为第一剂也。别沦栢乡世好，谅必慕先生之学，而重先生之人。
斯文为贽，去缟纻远矣。但新简铨衡，不嫌瓜李乎。吕泾野先生文集二十册，附览，并乞随笔点
正为愿。仍有内篇并四书因问，恐来人不能多携也。整庵先生集，假自代州，完壁久矣。昨庸言
忽有数则灾木。四十
以前，率多孟浪，不意有当于先生，果何所取而云然也。冯仪附复，兼候道履。
答刁蒙占先生书
捧教深慰怀念，但两劳蘧使，谊所未安，感当何如耶。读斯文正统一书，大抵皆先生所
云平生景仰佩服之人也，而枢自审倾向之不同，识见之有异，浅深大小虚实之各殊，无足佐高明
万一者，滋愧矣。
康斋原不敢与蔡邕、相如同例，前牍甚悉。但何因而仅受石亨之知，是其不幸者也。况
特聘于朝，未展所蕴，止一泛泛条陈而去，真可惜耳。先生「安贫乐道」四字，千古定评矣。文
中、文正、文忠三说，已达退谷，各有确见，先生之言宜并存也。惟文忠「性非所先一语，前人
驳之，先生又驳之．以孟子道性善之功，加以反孟子之罪则过矣。夫所云「圣人教人」，盖指孔手
而言也。请看二论，如学而时习，复性也，而不言性。入孝出弟，率性也，而不言性。巧言令色，
失性也，而不言性。从头至尾，止「性相近也一语，何尝语语先标「性」字乎?大贤以下，开口便
着。夫亦圣贤之分量，舆圣贤之时势，俱未可同
日而语也。至谓周易，欧公茫然不解，枢虽欲强解之而亦茫然矣。此皆枢之学问识见，大段
可知者也。
湛甘泉一集，得荷指南。罗整庵一集尚未卒业，统容另正。至于问途诸款，枢一问再问，
辱先生一答、再答，知无不言，可以止矣。乃深虑言多而行不逮，大抵在浅深之间耳。枢专心致
志，在一浅字，如鱼飮水，冷暖白知，起居动静，实不敢也自畧也，迁善改过，实不敢自信也。
而先生欲进之以至深之义，
向痴人说梦，岂有合乎。拙序遵命创为，盖心折札记，勉附骥尾，是所愿也。用六集业有名
序，幸勿附入，以全初心。闻退谷先生其难其慎之意，与枢颇同，而退谷嫌近名，枢嫌取忌耳。
前大集稿中，不避愚狂，过于割爱，正此意也。拙稿雕虫之技，亦烦目及，犹家人说家常，不计
琐琐矣。谨受教。朱子与南轩、东莱商订四书，何等功用。今人各辟坛宇，恐未可仿而行之，聊
于次牍中具复可也。来札云「泾野先生诸书，正在披阅」，不妨留之。四书因问收入矣。敝州郑侯
仰止高山，顷得佳刻之惠．感不去心。仕优则学，比又一益矣。统谢不尽。
再答刁蒙吉先生书
前书已劳记室，再则渎矣。然既奉手裁，曷敢不报。读先生答言有云：「道理甚大，亦甚
活。」只北二语，可省多少辩论也。无已，仍于语言文字间再商之。
一则文艺之说也。夫文艺有视为照心镜者，有视冯敲门瓦者，其人不一矣。先生之文艺，
固不敢作应世观。枢于此亦非率然者，平日每构一艺，必曰「行不去，莫说出」。及艺成，而行不
逮，又抚心自问曰「既不行，谁说来」。噫，策励至此，究竟托之空言者，不知其凡几也。先生顾
谓所行无憾于所言，于枢何有哉。
一则梁溪无之说也。理学家言，亦取其实实可行，足以明圣经启后学而已。前枢所云似
「禅」，谓其一语似之，非谓共所学似之也。若以一语而概前辈之生平，枢方为欧公解，先生
又为梁溪解，
解何时已，枢请自为梁溪解可乎，先生曰：「执事敬则执之，行笃敬则笃之，事思敬则思之。」
先生曰，「主一无适之谓敬」，则主之无一非实学也，而又安得心无一事哉?尹和靖之言，素未详其
本末，及因台札引证，乃借书考之，下句云「共心更着不得毫发事」。非便字也，「更」与「便」
何啻千里，梁溪、和靖又相反矣。先生误检乎，讳言乎，不则必梁溪之自验，与和靖之自验