用笔全是宋高宗书岂德寿学谢书耶余以巳意书此二章未尝规摹谢 【 迹也】
黄涪翁云大字无过瘗鹤铭小字无过遗教经今世所传遗教直唐经生手耳瘗鹤则陶隐居书山谷学之余为缩为小楷偶失此帖遂以黄庭笔法书之
昔人以瘗鹤为陶隐居书谓与华阳帖相类然华阳是率更笔文氏停云误标之耳
怀仁真迹在余家一纪余未尝展观今乃临石本政如汉元杀毛延寿
每以怀仁圣教序书有蹊径不甚临仿欲用虞永法为之方于碑刻习气有异此册亦其一也苦不能竟耳
古人摹书用硬黄自运用绢素此卷首有宋徽宗金书缥字与内景经同一黄素知为怀仁一笔自书无疑书苑所云杂取碑字右军剧迹咸萃其中非也黄长睿书家董狐亦以书苑为据恨其不见真迹辄随人言下转耳
此书视陕本特为姿媚唐时称为小王书若非怀仁自运即不当命之小王也吾家有宋舍利塔碑云习王右军书集之为习正合余因此自信有会
右军告墓表宝晋斋刻相传为智永集右军书余曾临智永千文真迹知后人集智永为之非右军之旧迹也久矣此帖应于蕃教书此遂有错落岂直兰亭临本以僧权押字误入行间为曾不知老之将至而巳耶
虞永兴尝自谓于道字有悟葢于发笔处出锋如抽刀断水正与颜太师锥画沙屋漏痕同趣前人巧处故应不传学虞者辄成算子笔阵所诃以此余非能书能解之耳
虞永兴正书惟夫子庙堂碑行于世至如龙马图赞乃以碑中字集成其文在桺州集非真虞迹也破邪论则唐人小楷与桺诚悬清凈经并是真笔一见之义兴吴光禄家虽摹刻之鸿堂帖中未尽其法破邪论偶得宋榻临此
褚河南书此赞真迹在馆师韩宗伯家余尝借观近于分隶非二王法褚书哀册最佳千文孟法师碑皆不及也
壬辰九月过嘉禾所见有褚摹兰亭徐季海少林诗颜鲁公祭豪州伯父文藁赵文敏道德经小楷皆真墨也是日仲醇又借得王逸季虞永兴汝南公主志适到余为手摹之
学李北海书五十五年矣初时专习颇为近之自见米老运笔多有诋诃辄复忘其旧学然时一拟书亦不落吴兴后也
李北海碑帖余见数本皆不全不可读最后得此帖文义了然以大照禅师碑笔意参合临之昔人评北海为书中仙手至宋时米元章微有异论姜尧章赵子固亦踵之惟赵子昂以为宗极葢子云太玄必俟后世子云如此 【 仿北海娑罗树碑】
新安之溪上有吴太学家藏此诗真迹以为杜甫书余玩其用笔知是徐季海真书蔡君谟宗之虽方实圆虽劲实婉所未及颜鲁公者在有笔墨蹊径未脱欧虞褚薛姿态耳 【 书杜少陵谒玄元皇帝庙诗】
右军有揆镫法传于晋唐诸名家所谓口诀手授者南唐李后主犹传此法余于徐季海三藏碑悟笔意当于内擫留笔取之正自觅解人不可得
辛亥六月将书方正学求忠书院记先临碑数种以发笔思因以玉枕兰亭法缩季海此碑
唐世官诰皆出善书名公之手颜鲁公为礼部尚书犹书朱巨川诰如近世之埋志非藉手宗工以为孝慈不足其重如此国朝制诰乃使中书舍人为之写轴而书法一本沈度姜立刚何能传后余两掌制词及先太史诰欲自书之忽有非时之命持节长沙封吉藩颁诰之时王程于迈不获从鲁公自书之例因临颜帖为之抚然
颜鲁公受笔法于张长史尝有锥画沙印印泥之喻又谓之屋漏痕然其碑帖严整蚕头鼠尾即不无锥沙印泥屋漏痕未之见也独此碑落笔与放笔处和缓挺劲兼之余临写之次恍若有悟鲁公曰自钟王至虞陆皆口诀手授以至张长史信矣
锥沙三喻皆喻藏锋不知出锋亦有之因出锋之遒故成藏锋之浑此碑是也东坡偃笔虽形类颜失在用笔矣其学王僧虔亦然 【 仿颜鲁公书宋广平碑侧帖】
余近来临颜书因悟所谓折钗股屋漏痕者惟二王有之鲁公直入山阴之室绝去欧褚轻媚习气东坡谓诗至于子美书至于鲁公非虚语也颜书惟蔡明远序尤为沉古米海岳一生不能彷佛葢亦为学唐初褚公书稍乏骨气耳灯下为此都不对帖虽不至入俗苐神采璀璨即是不及古人处渐老渐熟乃造平淡米老犹隔尘敢自许逼真乎题以志吾愧
鲁公碑版中兴颂最为奇伟余在楚中祁阳令以榻本进因作歌刻石记之以其字形颇大临成此卷便是几格间物不须扶藜夜读如山谷所云也
鲁公祭季明文昔在殷尚书家其孙携至长安留余斋两月无以酬直遂落贾人手不复可得矣鲁公书惟行体最佳绝去唐人纤媚之气余好之不减二王因临书识之
因观颜鲁公 神功八关斋会记拟其事意书此经米元章重颜行而不许颜真书故无楷行世亦是缺陷张长史郎官壁记乃狂草之筑基也
余既失颜鲁公送蔡明远帖借米帖及杨少师合浦散帖乞花帖洛阳帖遂欲焚砚今又作一观如张泽端清明上河图本因南渡后想见汴京繁华旧事故摹写不遗余巧若在汴京未必为此每落笔时想二家神情风韵所及当反深也直恐珠还之日仍添我懒耳
新都汪太学儒仲以宋榻争坐位帖见示神采奕奕字形较陕刻差肥余临写之次时有讹字乃知是米海岳所临尝自记有临争坐帖在浙中此殆其真迹
鲁公行书在唐贤中独脱去习气葢欧虞褚薛皆有门庭平淡天真颜行第一伯肇年侄工于书征余为颜书真具眼者漫尔背临以塞 【 其请】