」，得之。自欧阳氏误以斧、斨为杀伐之用；集传从之。严氏已不信，谓「诗人言兵器必曰弓、矢、干、戈、矛、戟，无言斧、斨、锜、銶者。斧与斨并言，乃豳人所用之采桑者。又锜为凿属，銶为木属，皆非兵器」，是已。按下篇云「伐柯伐柯，匪斧不克」，尤可证。然其谓「行师有除道、樵苏之事，故用斧、斨」， 则迂矣；况非此解乎！「四国」，商与管、蔡、霍也。毛氏谓管、蔡、商、奄，非也。其时奄已封鲁矣。集传谓「四方之国」。何玄子曰：「书多方篇曰『告尔四国多方』，既于『四国』之下复言『多方』，则四国非泛指四方明矣。」
【破斧三章，章六句】
伐柯
伐柯、伐柯，匪斧不克。取妻如何？匪媒不得。本韵。○比也。
伐柯、伐柯，其则不远。我觏之子，笾豆有践。本韵。○比而赋也。
周人喜周公还归之诗。
齐风曰「析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得」，与此同。盖必当时习语，故首章全用为比。下章又单承「伐柯」为比，谓伐柯者以斧，则「其则不远」矣；今我觏此之子，则「笾豆有践」矣。「之子」，指周公也。「笾豆有践」，言周公归，其待之礼如此也。通篇正旨在此二句。旧解太支离。集传分首章为欲见周公之难，次章为得见周公之易，亦臆解。且以末二句皆为比体，承上「取妻」而言。按下篇「我觏之子」，明指周公，则此当不异；而「笾豆有践」亦不似同牢语也。
【伐柯二章，章四句。】
九罭
九罭之鱼，鳟、鲂。我觏之子，衮衣、绣裳。本韵。○兴也。
鸿飞遵渚。公归无所，于女信处。本韵。○兴也。
鸿飞遵陆。公归不复，于女信宿。本韵。○兴也。
是、以、有、衮、衣、兮。无、以、我、公、归、兮。无、使、我、心、悲、本韵。兮、！赋也。[评]忽入急调，扳留情状如见。
大序谓「周大夫刺朝廷之不知」，其说甚支离。郑氏以「鸿飞」二章为周人晓东都人之词，于末章又言「东都人以公西归而心悲」，前后不贯。严氏以「鸿飞」二章为西人谓东人，末章为东人答西人，亦凿。集传以为皆东人作，是已。但以首章为「周公居东之时，东人喜得见之」，又未然。下章皆言公归，周公居东已二年，岂方喜得见便即归乎？盖此诗东人以周公将西归，留之不得，心悲而作。首章以「九罭」「鳟、鲂」为兴，追忆其始见也。二章、三章以「鸿遵渚、陆」为兴，见公归将不复矣；暂时信处、信宿于女耳。「女」者，指公于我；公以我为「女」也。末章乃道其情焉。
解此诗者，最多执滞。于「九罭」或以为小网，或以为大网；于「衮衣、绣裳」以为迎归之服；于「遵渚」、「遵陆」或以为鸿不宜在渚、陆，或以为鸿当在渚不当在陆；于「女」字或以为东人指西人，或以为西人指东人：皆非。集传只取大意，得之。
【九罭四章：一章四句，三章章三句。】
狼跋
狼跋其胡，载疐其尾。公孙硕肤，赤。舄。几。几。。本韵。○比而赋也。下同。[评]意。
狼疐其尾，载跋其胡。公孙硕肤，德音不瑕。本韵。
此美周公之诗。
此反比也。「几几」正「跋」、「疐」之反。章法奇变。
狼之跋胡、疐尾也，毛传以为「有胡」，殊混。严氏以为「落？」；或以为「食满」。大抵此等处不能详求，亦不必详求耳。
【狼跋二章，章四句】
诗经通论卷六
新安首源姚际恒着
齐
鸡鸣
鸡。既。鸣。矣。，[评]寤。虚。朝既盈矣。──匪。鸡。则。鸣。，苍。蝇。之。声。！本韵。○赋也。下同。[评]审听。实。
东。方。明。矣。，[评]再寤。虚。朝既昌矣。──匪。东。方。则。明。，月。出。之。光。！本韵。[评]谛视。实。
虫。飞。薨。薨。，[评]将晓。甘。与。子。同。梦。。──[评]工语。会且归矣，无、庶、予、、子、憎、！本韵。[评]倒字句。
序谓「思贤妃，刺哀公」。朱郁仪谓「美乙公之王姬」。伪说谓「卫姬劝桓公」。众说不一，皆无确据。然则序亦安可从也。
此似刺齐侯之诗。严氏谓「上二章大史奏鸡鸣，公乃谓『此非鸡之鸣，是苍蝇之声耳』，以见其荒淫昏乱」，似是。二章仿此。三章，「为语其所昵之辞」，亦可通。旧说皆谓三章为贤妃之辞；「匪鸡则鸣」，忽下断语，又称君为「子」，皆未安。
此诗大指，予从严氏。若夫严氏曰：「旧说以为古之贤妃警其夫，欲令早起，误以蝇声为鸡声。蝇以天将明乃飞而有声，鸡未鸣之前无蝇声也。」此说误矣。即作贤妃误以蝇声为鸡声解，亦可。何也？蝇声夜中虽间有之，今小蝇无声，惟大者有声。然亦不必泥。苍蝇之声，犹云虫鸣声耳。秋夜有虫鸣；此必夏夜，故云苍蝇。或谓贤妃误听，或谓君误指，皆无不可。乃谓「蝇以天将明乃飞而有声」，是误以蚊声