衣如璊。岂不尔思，畏子不奔！本韵。
谷。则。异。室。，死。则。同。穴。。[评]工语。谓、予、不、信。有、如、皦、日、！本韵。[评]誓辞之始。
小序谓「刺周大夫」，大序谓「男女淫奔，故陈古以刺今大夫不能听男女之讼焉」，颇为迂折。且夫妇有别，岂「异室」之谓乎？古大夫何为使夫妇异室也？集传谓「周衰，大夫犹能以刑政治其私邑者，故淫奔者畏而歌之」，然于「同穴」之言不可通。淫奔苟合之人，死后何人为之同穴哉？此目睫之论也。季明德谓「弃妇誓死不嫁之诗」，然以「尔」与「子」皆指其夫，思夫自可，何云「畏而不敢」乎？伪传、说皆以为周人从军，讯其室家之诗，似可通。「尔」，指室家。「子」，指主之者。「奔」，逃亡也。
[一章]「大车」，牛车。「毳衣」，毛布衣。
【大车三章，章四句。】
丘中有麻
丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。本韵。○兴也。下同。
丘中有麦，彼留子国。彼留子国，将其来食。本韵。
丘中有李，彼留之子。彼留之子，贻我佩玖。本韵。
小序谓「思贤」，可从。愚按，此诗固难解，然「留」字是留住之留；「子嗟」、「子国」，「子」字即下「之子」之「子」，「之子」既非人名，则「子嗟」、「子国」亦必非人名；「嗟」、「国」字只同助辞，盖诗人意中必先有「麻」、「麦」字而后以此协其韵也。意谓丘园之中有麻、麦、李，彼且留而不出，故望其「来施施」与「来食」，而彼且不弃我，贻我以佩也。当时作诗者，妇人、孺子皆有之，故间有趁韵者，此等处正不必强解耳。拘儒不知此意，必欲执泥求解，是自惑矣。如墉风之「孟弋」、「孟庸」，郑风之「子充」，亦皆是也。如此说诗，千古无敢者。然请玩此篇末章「之子」二字，则上二章「子」字可明。「子」字既明，则余字只为助辞，其非共「子」字为人名亦自可明矣。此可为知者道耳。毛传以「留」为姓，以「子嗟」、「子国」为名；「子嗟」为子，「子国」为父，「之子」又为子。集传则不从其姓，从其名；「之子」谓并指二人。皆迂折、武断无理。且集传谓「妇人望其所与私者」，一妇人望二男子来，不知如何行淫法？言之大污齿。
【丘中有麻三章，章四句。】
郑
缁 衣
缁衣之宜兮，敝。，一字句。予又改为本韵。兮。适子之馆兮，还。，一字句。予授子之餐本韵。兮。赋也。下同。
缁衣之好兮，敝，予又改造本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
缁衣之席兮，敝，予又改作本韵。兮。适子之馆兮，还，予授子之餐兮。
予尝谓解经以后出而胜，断为不诬。如此诗，序、传皆谓「国人美武公」；集传、诗缉皆从之，无异说。自季明德始以为「武公好贤之诗」，则「改衣」、「适馆」、「授餐」皆合。不然，此岂国人所宜施于君上者哉！说不去矣。何玄子又以为「武公有功周室，平王爱之而作此诗」，若是，第以其德己也，私也，岂得谓之好贤乎！
「缁衣」下加「敝」字，「适馆」下加「还」字，妙有层次，亦使文不排熟。
【缁衣三章，章四句。】当作章六句。
将仲子
将仲子兮，无踰我里，无折我树杞！岂。敢。爱。之。，[评]宕。畏我父母。本韵。仲。可。怀。也。；[评]宕。父母之言，亦可畏本韵。也。赋也。下同。
将仲子兮，无踰我墙，无折我树桑！岂敢爱之，畏我诸兄。本韵。仲可怀也；诸兄之言，亦可畏也。
将仲子兮，无踰我园，无折我树檀！岂敢爱之，畏人之多言。本韵。仲可怀也；人之多言，亦可畏也。
小序谓「刺庄公」。予谓就诗论诗，以意逆志，无论其为郑事也，淫诗也，其合者吾从之而已。今按以此诗言郑事多不合，以为淫诗则合，吾安能不从之，而故为强解以不合此诗之旨耶！其曰「岂敢爱之」，语气自承上「折杞」言。今以「无踰我里，无折我树祀」为比，谓无与我家事，无害我兄弟也。庄公与弟共叔段。以「岂敢爱之，畏我父母」为赋，谓我岂敢爱弟而不诛，以父母之故，故不为也。然则岂有比、赋相连为辞之理乎！是「岂敢爱之」明接上文，谓「岂敢爱此杞」，不得以为比，昭然矣。且以「仲可怀」为「祭仲之言可怀」，既必增「之言」二字，非言气，而「怀」字亦不稳切。诸家主此说者，严氏最为委曲以求合，其曰：「公非拒祭仲也，国人知公与祭仲有杀段之谋，乃反其意，设为公拒祭仲之辞以讽之。」又曰：「公未尝有是言也，而诗人代公言之，若谓『公纵不爱段，独不畏父母乎！』盖谲谏也。」如此为辞，可谓迂折之甚矣。
此虽属淫，然女子为此婉转之辞以谢男子，而以父母、诸兄弟及人言为可畏，大有廉耻，又岂得为淫者哉！
季明德曰：「篇内言『折』，谓因踰墙而压折，非采折之折。」此解尤明。
【将仲子三章，章八句。】
叔于田
叔于田，巷。无。居。人。。[评]奇语。岂、无、居、人。[评]又接。不如叔也；洵美且仁！本韵