「侵密」，尤不通。「鲜原」必是地名，今无考。或据竹书纪年为地名以证，此书不可信。
[七章]帝谓予怀文王之明德，其整旅、遏旅之时，不大其声音与色相也，不长其侈大与变革也。集传解「不大」句，谓「德之深微，不暴着其形迹」，全本中庸说理。不知中庸断章取义，岂可从乎！
【皇矣八章，章十二句。】
灵台
经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成 本韵。之。经始勿亟，庶民子来！本韵。○赋也。下同。
王在灵囿，麀。鹿。攸。伏。；麀、鹿、濯、濯。白、鸟、翯、翯。王在灵沼，于。牣。鱼。跃。。本韵。
虡、业维枞，贲鼓维镛；于论鼓钟，于乐辟廱。本韵。
于论鼓钟，于乐辟廱。鼍鼓逢逢，蒙、瞍奏公。本韵。
小序谓「民始附」，混谬语。文王以前，民不附乎？大王迁岐，何以从之如归市也？」？大序谓「民乐其有灵德以及鸟、兽、昆虫焉」，规摹孟子「乐其有麋、鹿、鱼、为说，然而遗下二章言作乐之义矣。吕氏曰：「前二章乐文王有台、池、鸟、兽之乐也，后二章乐文王有钟、鼓之乐也，皆述民乐之辞也。」予按其分章法是已；其谓「民乐」，亦是。孟子推说诗意以告齐王，诗但言「庶民攻之」之速，「子来」之诚，虽未尝不可言同乐，然而诗则无此意也。
[一章]集传云：「谓之『灵』者，言其倏然而成，如神灵之所为也」。此系臆解，且使「灵」字之义反说得小家矣。
[二章]「白鸟」大抵是鹭，然亦可谓之鹤也。鹿本骇而伏，鱼本潜而跃，皆言其自得而无畏人之意，写物理入妙。
[三章]「论」，论钟、鼓之节度，不必改作伦。
[四章]「辟廱」非天子之学，戴仲培、杨用修皆辟之。今按毛传第言「水旋丘如璧曰『辟廱』，以节观者」，郑氏于文王有声篇曰「武王于镐京行辟廱之礼」，皆不言天子之学。自王制曰「天子之学曰辟廱」。毛传辑「辑」下疑脱「于」字。王制之时，郑在其后而皆不之信，则王制之说果未然也。大抵「辟」，君也；「廱」，和也。文王有声上章曰「皇王维辟」，下章曰「镐京辟廱」，正可证。谓之「辟廱」者，作乐之地也；故庄子言历代之乐曰「文王有辟廱」，是矣。「镐京辟廱」者，筑城池，建垣翰，以成京师，而亦法文王为作乐之地焉。然则辟廱既非学，即毛传「水旋丘如璧」之说亦非实。然自有此说，而以鲁颂「泮水」为半璧之形所自来矣。「鼍鼓」其新，则知革音不独用牛矣。乃或反疑之，作为别解，非。「公」，公庭；毛传训「事」，非。国风云「公庭万舞」；颂云「有瞽有瞽，在周之庭」。或云「公庭」，或云「庭」，或云「公」，皆取协韵耳。
【灵台四章：二章章六句；二章章四句。】
下武
下武维周，世有哲王。三、后、在、天。王配于京。本韵。○赋也。下同。
王、配、于、京。世德作求。永言配命，成王之孚。本韵。
成、王、之、孚。下土之式。永言孝思，孝思维则。本韵。
媚兹一人，应侯顺德。永、言、孝、思。[评]第三句应上第三句变。昭哉嗣服。本韵。
昭、兹、来、许。绳其祖武。于万斯年，受天之祜。本韵。
受、天、之、祜。四方来贺。于万斯年，不遐有佐。本韵。
小序谓「继文」，是，盖？武王也。
[一章]也，即下「绳其祖武」之武。谓下世？「下」，后也；「武」，继也，而能步武乎前人者维周也，以其世世有哲王也。传、笺解此亦皆明。集传忽云「『下』义未详；或曰「曰」，原误作「亦」，今校改。『字当作「文」』」。无论诗多拗字，处处皆然。且下言「三后」中有文王，岂有下言「三后」而上又言文、武者乎？此不通于文义也。其云「『下』义未详」，吾患其「武」义未详，岂止「下」义而已！此不通于字义也。自集传为此猜疑之说，故严氏因为之解曰「武王之心上文不上武」。嗟乎，既不上武，何以谥为武，而其乐亦名武乎？武王取天下以武，故谥以武，乐亦名武，初未尝讳也。下篇云，「文王受命，有此武功」。文王伐崇伐密且以武名，况武王乎！伪传、说又因以「下」作「大」，尤谬。此皆「『下』义未详」之说害之，故如此。
[五章]「绳其祖武」，兼祖、考言。集传曰「或疑此诗有『成王』字，当为康王以后之诗；然考寻文义」云云。按，此等不通稚论直当远屏，不必载之篇简。乃有鲰生者拾其所吐弃，方奉为至宝，又不足嗤已！
【下武六章，章四句。】
文王有声
文王有声，遹骏有声，遹求厥宁，遹观厥成。本韵。文、王、烝、哉、！赋也。
文王受命，有此武功：既伐于崇，作邑于丰。本韵。文、王、烝、哉、！赋也。
筑城伊淢，作丰伊匹。匪棘其欲，遹追来孝。本韵。王、后、烝、哉、！赋也。
王公伊濯，维丰之垣。四方攸同，王后维翰。本韵。王、后、烝、哉、！赋也。
丰水东注，维禹之绩。四方攸同，皇王维辟。本韵。皇、王、烝、哉、！赋也。
镐京辟廱，自西自东，本韵。自南自北，