，如注《庄子》。盖谓众人事、眼前语，一出尽变；事外意、意外事，一语而破。无尽之书，一字而含无涯之味，或可评不可注，或不必注，或不当注。举之不可偏，执之不可着。常辞不极于情，故事不给于丳也。然讵能尔！是本净其繁芜，可以使读者得于神，而批评摽掇，足以灵悟，固《草堂集》之郭象本矣。楚芳于是注，用力勤，去取当，校正审。览他本，草草藉吾家名以欺者，甚远。相之者，吾门刘郁云。
【《永乐大典》卷九百五「诗」字韵，页十二下引「刘将孙养吾集」。(影印本第十册)】
【唐诗选序】
唐诗亡虑数百家，往往特中唐以后所传。荆公因宋次道家本选之，称百家固未备。世谓三司吏人乱摽贴，非初本。先君子须溪先生点校熟复，疑荆公别有选者。然唐诗浩繁杂袭，得此本读之者，亦胜如尽读诸集也。尝见荆公集句，凡唐诗中闲篇刺语，用之如丳。想见此老胸次，诸家美恶烂然，何不毕具，亦何待篇章反复去取，如吾等今所观哉？古人赋诗，犹断章见志，无不可以取节。况大宗师之所识鉴，虽未免失真，然岂无什四五存者。选文章难，诗尤难；评得选意，选得作意愈难。选者各自有意，众共称好者，作者或不谓然。人见之无味，而中有可感者，乃倍觉深长。固有本语本意。若不及此，而触景动怀，别有激发。予尝以此通于古今之评论，如有感也，何独唐诗然哉？三百篇经圣笔，然谓无所遗不可，谓尚有可删亦可，论未有定也。此本经先子论订提掇，特欲以启后学亹亹之机。古云谭见心诗，称能品，先子深赏爱之。已而名士刻雅南者，多选其作，取吾家荆公选诗本刻之，寄声为序。予惧夫览者徒能疑于是编，乃上下论之。非曰辩其不然，聊以广或者之意。虽不必如荆公所谓，观此而足，抑以此选此评而观唐诗，不亦可哉。
【《永乐大典》卷九百七「诗」字韵，页一下引「刘将孙养吾集」。(影印本第十册)】
王荆公诗序
洛学盛行，而欧苏文如不必作；江西派接，而半山诗几不复传。诸老心相服各有在，而世俗剽耳附声者，往往可叹也。庆元参政雁湖李氏独笺临川诗于共惩荆舒之后，与象山记祠堂，磊磊恨意相似。文章行义，固各有必不可概掩者。然东南仅刻两本，眉久废，抚亦落。士大夫或白首不及见，以是藏本极少，亦牵联没没至此。李笺比注家异者，间及诗意；不能尽脱窠臼者，尚袭常眩博，每句字附会，肤引常言常语，亦跋涉经史。先君子须溪先生于诗喜荆公，尝点评李注本，欲删其繁，以付门生儿子，未暇也。安成王士吉，往以少俊及门有闻。日以书来汀 【清白】 【请自】 刻荆公诗，以评点附句下，以雁湖注意与事确者类篇 【(疑衍)】 次。愿序之，于是荆公诗当粲然行世矣。公诗为宋大家，非文人诗而具用文法。抑光耀以朴意，融制作为裁体，陶冶古今而呼吸，如令精变尘秕而形神俱妙。其核也如老吏之约三尺，其丽也又如一笑之可千金。历选百年，亦东京之子美也。独其不得如子美之称于唐者，相业累之耳。呜呼，使公老翰林学士，韪然一代词宗，亦何必执政耶？论诗文与论人物异，论行事 【竟】 【意】 见又异。雁湖笺此诗尚以《明君怨》置议论，盖共正之。然彼咏明君耳，何与大节而刺剟 【玼】 【疵】 之。因士吉刻本，记先君子所尝为荆公感叹者于此，而非敢评公诗也。
【《永乐大典》卷九百七「诗」字韵，页十四上引「刘将孙养吾集」。(影印本第十册)】
赠梅不尘子桂翁画梅序
画非尘外人不能作也，况于梅哉？古之画者，称盘臝以为真画者。梅又岁寒山中，世外之品目也。予闻永新梅不尘以澄观加冠巾，从禅心戏飞絮，不姓圣俞而以之氏。其磊落变化如此，足以应是梅矣。夫梅者，生于江南幽远绝敻之地，而骚人墨客之所周旋者也。宇宙以来三千年无还顾之者，彼调羹者，徒以其实之酸耳。何逊之扬州，子美之东阁，创以其一时者为千载，然未盛也。和靖暗香疏影一联，始入于画；简斋墨梅数绝，大昌于时。至逃禅笔妙，时命不遇，遂贻准敕之叹。嗟乎，梅岂富贵福泽哉？贵人肉眼，以牡丹芍药者视梅，梅固异趣矣。若江空岁晚，山寒谷。蝉蜕污浊之中，风流枯槁之后。梅固非世俗之所得友，画亦非青州之所能及也。不尘远矣，其画方千金，子桂翁得之家传者，横斜而浮动，其笔如不尘焉。予固喜于不尘之不绝也，为着梅之始终以发之。抑陆放翁有云：「补之至简，亦半树。」补之，吾江西人也，每见一枝孤蕊萧条可爱，未睹所谓半树也。此事非吾言语文字所能及，桂翁既家传而世有之矣，其半树耶，一枝耶，必有以发矣。
【《永乐大典》卷二千八百十二「梅」字韵，页五上引「刘将孙养吾集」。(影印本第三十六册)】
养吾斋铭
清明在躬，志气如神。和顺积中，英华发外。
【《永乐大典》卷二千五百三十七「斋」字韵，页六下引「刘将孙养吾集」。(影印本第二十九册)】
袁楼少师行状
严其律度，则侥幸之门塞。
【《永乐大典》卷一万四千七百七「度」字韵，页六上引「刘将孙养吾集