书云：志中四总目之设，敬堂据周官谓「教养政之大者」，学校何以别于政外？周官司马掌邦政，乃兵事也；营制何以不入政志？以四者为不足该全志。然孟子善政、善教，政固有与教对言者；小戴记明七教、齐八政；列政至八，尚不能以统乎教？安在教不可独行而单举也？政必本乎德，而孔子有以政与德对言；刑不离乎政，而孔子、孟子有以政与刑对言。独周官以兵当政，亦意各有主；必据周官，则今道府非治政之官，治政之官必指总参游守乎？且敬堂谓教与兵皆属乎政，不宜分别于政之外；则礼教兵刑皆属乎治典明矣。而周官何以条分于治典之外耶？惟其治官可包乎六官，故独以治官之名予之。惟其政志可统乎学志、军志，故独以政志之名予之；三者，皆人事也。而郡县志以地理为正志，故先之，而三者统承焉。其中论序皆有照应，血脉贯通，立局运笔颇非率尔。分野虽属天文，实根乎地理；烈女、军功、耆耇不尽学校中人，然皆学中事。此皆与敬堂异者。
其从敬堂改易者，祥异由第五本移入第二本，与赈恤合。古蹟移入第一本地志，寺观之岳帝庙等移入第二本坛庙，地志山水又添附胜蹟一门。退谷书称敬堂有功斯志不少，即指此也。惟兼才既归绥安新任，得退谷书无虚月，而寄海外信则十不达一。薛司马未知退谷有订本、兼才亦未知司马锓板于姑苏，今两人已往，其书犹在；参校合一，责在兼才。窃谓古蹟属本朝者，自宜入地志；若在未建置以前，敬堂固谓古蹟有钦仰之意，不宜施于伪氏矣，则古蹟不如分别胜蹟、遗蹟之为当也。移入坛庙之谢东山、张睢阳、韩文公，其事见于正史；如圣公庙、吴真人、临水夫人等，敬堂虽云实有其人，而事涉荒诞，不如仍置外编之为得也。第五本逸事二字，退谷云本之郁永河，敬堂谓「逸事者逸于正传之外」，卷中所载亦不合，则逸事当改为遗事。其列沈瑞等九人于寓贤，则由鹿洲、少林从寓贤改附荆璞传，俞荔一人不能成帙而移。然同一事遇难，沈妻列逸事、不列节妇，沈瑞亦不得列寓贤。凡此，皆当从订稿中再加审计者。自惟譾陋，无可自信；乃就全部按次条列，请定于墨庄观察。其各目中分合出入，传中补录改撰；与丛谈割去新收艺文，不录见在，凡退谷自订者，皆深以为然。余卷中移置各条下，间有标识，亦非兼才私见。其特加评断者，季蓉洲台湾杂记暗澳一条，订稿录于丛谈，则辨其地在南极之下，纯阳所烁，草木不生，非红夷所能到，指为无稽之谈；已削去不载。辛敬堂谓当裁去郡事，则明海外志宁失限制，毋伤缺略；附郭邑城池、街市，不能与郡划清，不主其说，而是兼才原议。至论四总目，不废敬堂之说：而其大指在示人读书之法，宜先讲求目录。标北海司农仪礼目录为最古，以志亦史类，兼论史家目录之失，为作志者杜流弊。又以海外弹丸，而当日与修诸君子能旁搜博考，使山川、人物、政事罗列灿着于卷中，深嘉其用力之勤，益足使人心感奋，录之以志斯志之幸。兼才复于首本增入杨观察原序，第二本坛庙增入昭忠祠，第五本兵燹增入蔡牵案，第三本学志尤多补载增订，并检正全部讹字、脱字。既成，特召匠谋修补；同僚王君聚奎曰：此公事也，奈何君自私？乃共捐俸成之。改补板逾二百余板、重锓板逾五十，费白金若干。聚奎名承纬，晋江人。道光元年（辛巳）仲冬，教谕郑兼才谨跋。
○上道宪请查办南坛义塚摺
台郡南坛义塚殡舍，乾隆四十二年后蒋郡宪建（事载台湾府、县志）。初时董事为职员郑其嘏、韩日文，继为岁贡生韩必昌。兼才前次修志时欲详载，以无底册而止。又后董事为岁贡生林栖凤，今为卑学生员王振和。前据卑学生员陈克巽呈称：嘉庆二十四年误保王振和董南坛义塚事，兹闻其侵渔，愿退保免累等情。兼才以系十年前要查之事，即票传王振和，立令将承管租额及历年报销底册送阅；至今未送。嗣岁贡生黄时成等呈保愿充董事生员徐朝衡，据称徐朝衡家业与南坛租龙肚庄近，人地俱熟，易于管理。又据徐朝衡开报，南坛租一在槟榔林、一在太爷廓。查太爷廍即县志义所所载仁和里糖租，与永康里田园俱蒋郡宪捐置。其槟榔林乃郑其嘏、韩日文同捐。又开现管店屋，郡城内竹仔街一座、帽仔街一座。兼才亲查南坛碑记，举人陈名标捐店四间，租税银每年四十元；贡生陈鸣珂捐店三间，租税银每年七十元；职员翁云宽每年捐缴百元，职员杨振文每年捐缴六十元，贡生薛文珩、生员林朝英每年俱有生息银四十元。询之董事，俱云不能如其旧。
窃思南坛义塚，广播皇仁，泽及枯骨，为通郡第一义事。前宪仁心惠政，具见于此。世守遵行，乃此地乡耆、绅士之责。十室之邑，必有忠信；堂堂台郡，岂无一、二忠信可靠之士？昔之弊在垂涎公业，架空局以行私；今之病在虚耗厚资，弃孤坟而不理。与其茫无稽察，听其自为，何如明定章程，使可共守。据就现存公捐田园、店屋，统计所出若干，除正供外，应费若干，其董事辛劳亦从丰议定；并条规刊簿广散，俾众周知。每年杪，由保结绅士眼同造册报销。似此条款既易遵行，数目不能隐匿，即董事更换，亦可凭公查清租额，遵照章程，不至以公捐租项私相授受，正供亦不致虚悬