来，陌上相逢否？撩乱春愁如柳絮。悠悠梦里无寻处。
【集评】
谭献云：“行云”、“百草”、“千花”、“香车”、“双燕”，必有所托。（《复堂词话》）
况周颐云：元好问〈〈清平乐〉〉“飞来飞去双燕飞，消息知郎近远”用冯延巳“双燕来时，陌上相逢否”句意。彼则未定其逢否，此则直以为知，唯消息远近未定，妙在能变化。（〈〈蕙风词话〉〉卷三）
王国维云；“终日驰车走，不见所问津。”诗人之忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。（〈人间词话〉卷上）
陈秋帆云：“行云、百草、千花、双燕，必有所托。”按此词牢骚郁低之气，溢于言外，当作于周师南侵，江北失地，民怨丛生，避贤罢相之日。不然，何忧思之深也。后主之“一寸相思千万缕。人间没个安排处”与之同慨。身世之悲先后一辙。永叔之“双燕归来细雨中”、“梦断知何处”、“江天雪意云撩乱”，元献之“凭阑揔是销魂处”、“垂杨祗解惹春风，何曾系得行人住”等句，均由此脱化。北宋词人得《阳春》神髓，如此之类，不胜覼举。（《阳春集笺》）
刘永济云：此词因心中所思之人久出不归，遂疑其别有所欢，故曰：“乡车系在谁家树？”后半阕前三句，言消息不知；后二句，言愁思甚苦也。其中即有猜忌，又有留恋与希冀之意。其情感极其曲折，此张惠言所谓“忠爱缠绵”，能使其君信而弗疑也。（《唐五代两宋词简析》）
唐圭璋云：此首伤离念远，笔墨入化。句首以问起，问人去何处？“忘了”两句，言春将暮而人犹不归，怨之至，亦伤之至。“百草”两句，复作问语，问人牵系谁家，总以人不归来，故一问再问。换头，因见双燕，又和泪问燕可逢人，相思之深，怅望之切，并可知已。末两句，揭出愁思无已之情，即梦里亦无寻处，缠绵悱恻，一往情深。（《唐宋词简释》）
十二
庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒琱鞍游冶处。楼高不见章台路。 雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语。乱红飞入秋千去。
【集评】
沈际飞云：末句参之“点点飞红雨”句，一若关情，一若不关情，而情思举荡漾无边。（《草堂诗余正集》卷一。［曾按］《草堂诗余》前集卷上録僧皎如晦《卜算子》［送春］云：“有意送春归，无计留春住。毕竟年年用着来，何似休归去。 目断楚天遥，不见春归路。风急桃花也似愁，点点飞红雨。”
又云：诗中一句连三字者，刘驾“树树树梢啼晓莺”，“夜夜夜深闻子规”；复有一句叠三字者，吴融“一声南雁已先红，槭槭凄凄叶叶同”。欧公“深深深”三字方驾刘吴。（同上）
毛稚黄云：词家意欲层深，语欲浑成。作词者，大抵意层深者，语便刻画；语浑成者意便肤浅，两难兼也。或欲举其似，偶掂永叔词云：“泪眼问花花不语，乱红飞入秋千去。”此可谓层深而浑成，何也？因花而有泪，此一层意也；因泪而问花，此一层意也；花竟不语，此一层意也；不但不语，且又乱落、飞过秋千，此一层意也。人愈伤心，花愈恼人，语欲浅而意欲入，又无刻画费力之迹，谓非层深而浑成耶？然作者初非措意，直如化工生物，笋未出而苞节已具，非寸寸为之也。若先措意，便刻画愈深，愈坠恶境矣。此等一经掂出后便当扫去。（《古今词论》引《鸾情词话》） 徐釚云：欧阳修《蝶恋花》“春暮”词也，李易安酷爱其语，遂用作“庭院深深”调数阕。杨升庵云：“一句中连用三字者，如‘夜夜夜深闻子规’，又‘日日日斜空醉归’，又‘更更更漏月明中’，又‘树树树梢啼晓莺’，皆善用叠字也。”（《词苑丛谈》卷一）
张宗橚云：《南部新书》记严恽诗：“尽日问花花不语，为谁零落为谁开？”此阕结二语似本此。（《词林记事》卷四）
张惠言云：庭院深深，闺中既已邃远也；楼高不见，哲王又不寤也；章台游冶，小人之径；雨横风狂，政令暴急也；乱红飞去，斥逐者非一人而已。殆为韩范作乎？（《词选》卷一）
谭献云：宋刻玉翫，双层浮起，笔墨至此，能事几尽。（《复堂词话》）
孙麟趾云：何谓浑？如“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去”，“江上柳如烟。雁飞残月天”，“西风残照，汉家陵阕”，皆以浑厚见长者也。词至浑，功候十分矣。（《词迳》）
陈庭焯云：冯正中词，极沉郁之致，穷顿挫之妙，缠绵忠厚，与温韦相伯仲也。《蝶恋花》四章，古今绝构。（《白雨斋词话》卷一）
王国维云：有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语。乱红飞过秋千去。”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山。”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。”无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。（〈人间词话〉卷上）
黄了翁云：首阕因杨柳烟多若帘幕之重重者，庭院之深深以此，即下句“章台”不见亦以此。总以见