且介亭杂文序》）《先秦汉魏晋南北朝诗》虽然不可能将诸家作品逐一系年，但全部作者都按生卒先后为序，就全书而言，已经类似于编年体了。这就使我们能够全面看待某个时代总的文学风貌，分析某个作者在此一时代中所具有的特点，及其在当时和后世所处的地位。
四、可补文学史研究之阙。今天我们对于古代作者的研究，一方面是依据现存的作品，一方面是借鉴前人的评论。如果根本看不到存留的作品，这种研究就很难进行了。例如西晋末年有个许询（玄度），《续晋阳秋》谓“询有才藻，善属文”，与孙绰“并为一时文宗”。《世说新语·文学篇》云：“简文称许掾云：‘玄度五言诗，可谓妙绝时人。’”梁锺嵘的《诗品》也说：“世称孙、许，弥善恬淡之词。”足见许询在当日声名是显赫的。《七录》载有《许询集》八卷，隋、唐志仅存三卷，宋以后便不见著录。今天要来全面评价许询的文学成就已经不大可能，幸好《先秦汉魏晋南北朝诗》为我们辑录了他的一首《竹扇》诗和四个残句，才约略透露出一点“恬淡”风格的眉目，而且把它们与毗邻的郭璞等人的诗作相比较，也可以探索出一些孙、许“并为一时文宗”的端倪。
五、编者的按断可给读者以启迪。逯钦立先生一生致力于汉魏六朝文学的研究，造诣很深，在《先秦汉魏晋南北朝诗》的编纂校勘方面，有许多精彩的见解。例如陆云的“思文有圣”一诗六章题下有按语云：“此诗本集以‘从事中郎张彦明为中护军’为题，割‘奚世都’以下为序，并于题下注‘并序’二字。因序文言奚世都为汲郡太守，《诗纪》遂将‘奚世都’以下移作下篇《赠汲郡太守》之序。按本集、《诗纪》俱误。诗中言‘出抚邦家，入翔紫微’，非仅赠张彦明一人甚明。若从《诗纪》，则题诗冲突，可见‘奚世都’以下不得移赡于他篇。‘从事中郎张彦明为中护军’与‘奚世都’以下实相连为一长题，校刻者不知，误割为二，遂扞格而不通。”（《晋诗》卷六）由此一例可以看出，本书不仅是资料丰赡，而且在学术研究上也能给人以有益的提示。
《先秦汉魏晋南北朝诗》的学术价值和使用价值，相信读者在研读时会有更多的体会，这里不再赘述。最后还需要说明的一点，本书仍有疏失之处。譬如有的作者、有的篇章失于考订，沿袭了旧本之误；所收诗句也有遗漏或重出的；一些作者的编次不尽合理，等等。读者在使用时仍需要注意鉴别。但总的说来，《先秦汉魏晋南北朝诗》不失为目前阅读和研究唐以前诗歌的最完整、最精善的总集。
先秦诗卷一
【歌上】
【弹歌】
〖《吴越春秋》曰：越王欲谋复吴。范蠡进善射者陈音。音。楚人也。越王请音而问曰：孤闻子善射。道何所生。音曰：臣闻弩生于弓。弓生于弹。弹起于古之孝子。不忍见父母为禽兽所食。故作弹以守之。歌曰：○《诗纪》注。刘勰云。黄歌断竹。质之至也。又曰断竹黄歌。乃二言之始。又注。黄。黄帝也。○逯案。《吴越春秋》所载越歌。率类汉篇。惟此歌质朴。殆是古代逸文。刘勰谓为黄歌。当别有据。今仍照《诗纪》列此。〗
断竹续竹。飞土逐宍。（《书钞》作肉。《白帖》、《御览》同。《吴越春秋》误作害。《类聚》同。《诗纪》云。宍，古肉字。今《吴越春秋》作害。非。○《吴越春秋》九。《书钞》百二十四。《类聚》六十。《白帖》五。《御览》三百五十。《诗纪前集》一。）
【击壤歌】
〖《礼记经解正义》引《尚书传》曰：民击壤而歌。凿井而饮。畊田而食。帝力何有。《类聚》引《帝王世纪》曰：天下大和。百姓无事。有五十老人击壤於道。观者叹曰：大哉。帝之德也。老人曰云云。於是景星曜於天。甘露降於地。〗
日出而作。日入而息。凿井而饮。耕田而食。帝力於我何有哉。（《类聚》作帝何力於我哉。乐府、《诗纪》同。《初学记》作帝力何有於我哉。《御览》或作帝何德於我哉。○《类聚》十一。《御览》五百六引《高士传》。又五百七十二、七百五十五引《逸士传》。《乐府诗集》八十三。《诗纪前集》一。）
【赓歌】
〖《尚书》曰：帝庸作歌曰：敕天之命。惟时惟几。乃歌曰云云。皋陶拜手稽首飏言曰：念哉。率作兴事。慎乃宪。钦哉。乃赓载歌曰云云。又歌曰云云。帝拜曰：俞。往。钦哉。〗
股肱喜哉。元首起哉。百工熙哉。（《白帖》作元首起哉。百工喜哉。万事熙哉。○《尚书·益稷篇》。《史记》夏本纪。《白帖》十八。《御览》五百七十。《诗纪前集》一。）
元首明哉。股肱良哉。庶事康哉。（○《尚书·益稷篇》、《史记》夏本纪。《类聚》四十三作舜作歌。《文选》一两都赋注。《御览》九百五十一。《诗纪前集》一。）
元首丛脞哉。股肱惰哉。万事堕哉。（○《尚书·益稷篇》。《史记》夏本纪作舜又歌。《类聚》四十三。《御览》五百