三百篇之后，惟屈子之辞最为近古。屈子为人，其志洁，其行廉，其姱辞逸调，若乘鹥驾虬而浮游乎埃𡏖之表。自宋玉、景差以至汉、唐、宋，作者继起，皆宗其榘镬而莫能尚之，真风雅之流而词赋之祖也。汉王逸尝为之章句，宋洪兴祖又为之补注，而晁无咎又取古今词赋之近骚者以续之。然王、洪之注，随文生义，未有能白作者之心。时晃氏之书，辨说纷拏，亦无所发于义理。朱子以豪杰之才、圣贤之学，当宋中叶，阨于权奸，迄不得施，不啻屈子之在楚也。而当时士大夫希世媒进者，从而沮之排之，目为伪学，视子兰、上官之徒殆有甚焉。然朱子方且与二三门弟子讲道武夷，容与乎溪云山月之间，所以自处者盖非屈子所能及。闲尝读屈子之辞，至于所谓「往者余弗及，来者吾不闻」而深悲之，乃取上氏、晁氏之书删定以为此书；又为之注释，辨其赋比兴之体，而发其悲忧感悼之情。繇是作者之心事，昭然于天下后世矣。予少时得此书而读之，爱其词调铿锵，气格高古；徐察其忧愁郁邑、缱绻侧怛之意，则又恨然兴悲，三复其辞，不能自已。顾书坊旧本刓缺不可读，尝欲重刊以惠学者而未能也。及承乏汳台，公暇与佥宪吴君原明论朱子著述，偶及此书，因道予所欲为者。吴君欣然出家藏善本，正其讹，补其缺，命工锲梓以传。旣而以书属予：「书成矣，子其序之，使读者知朱子所以训释此书之意，而不敢以词人之赋视之也。」嗟夫！大儒著述之旨，岂末学所能窥哉！然尝闻之，孔子之删诗、朱子之定骚，其意一也。诗之为言，可以感发善心，惩创逸志，其有裨于风化也大矣！骚之为辞，皆出于忠爱之诚心，而所谓「善不由外来，名不可以虚作」者，又皆圣贤之格言。使放臣屏子呻吟咏叹于寂寞之滨，则所以自处者必有其道矣。而所天者幸而听之，宁不凄然兴感而廸其伦纪之常哉！此圣贤删定之大意也。读此书者，因其辞以求其义，得其义而反诸身焉，庶几乎朱子之意，而不流于雕虫篆刻之未矣。成化十一年乙未八月旣望赐进士出身嘉议大夫河南按察使司按察使旴江何乔新书。
沈圻刊本序〔明〕张旭
屈原，楚世家也。原之悲忧感悼之情，皆出于忠君爱国之诚心，至于不得已作离骚，气格高古，词调铿锵。故宋景文公称其为词赋之袓，后世宗之，乃取文之类楚声者，次第成编。前一册乃汉王逸为之章句，其补注作于宋之洪兴祖；后一册则晁无咎之所集録者，朱子删定之、注释之、辩证之，然后成楚辞一书。此集注、后语所由分也。集注前五卷，文二十五篇，皆屈原所作，而以离骚一篇为之冠。离，遭也；骚，扰动也。题以「离骚」名，悯当世也。其九歌至渔父等篇，则各因一事而发，非离骚也，观原之列传可见矣。后三卷，文一十六篇，首则九辩，而以招隐士终焉。盖此等文字，一皆出于怨慕，可以步离骚之后尘，故取之，非取其为续离骚而作也。朱子之定本如此。夫何后之好事者，复参用晁本，乃于目录中离骚之下妄加一「经」字，而以九歌至渔父皆为「离骚」，于此七题之上各加「离骚」二字，九辩至招隐士皆以为「离骚」之「传」，于此八题之上又各加「续离騒」三字。不宁惟是，复以「离骚一」至「七」等字，衍出二十有五之数，分属屈原五卷之文。牵强附会，不知甚矣，于朱子何加多哉！后语六卷，文则七十八篇，言虽人人殊，皆能发其缱绻悒郁之情。以故扬雄之反离骚、蔡琰之胡笳，朱子亦不去焉。盖琰以失节之妇犹知有子，而雄以名世大儒反不知有君。故两存之，其责之之意深矣。贾谊之屈、服二赋已采入续离骚，复以「吊屈原第八」「服赋第九」二虚名作二行，妄加于笫二卷之首。朱子之定本岂如是哉？噫，自三百篇之后，惟离骚一篇最为近古，以其兴少而比、赋多也。去古旣远，眞知而笃好之者几何人哉？平湖沈公子京以柱下史来知休宁县事，未朞年，政教大有声，行将复入内台，乃梓行此书，以嘉惠乎后学。恐今本不善，命旭为之校雠，其盛心哉！窃惟朱子因离骚以删定楚辞，与孔子之假鲁史以修春秋同一心也。春秋旣作，乱臣贼子知所惧。楚辞旣行于世，忠臣义士其不知所奋发哉！但孔子之笔削，虽贤如游夏，尚不能赞一辞，旭何人斯，旣未得游于朱子之门，又安敢如蔡九峰之于书传哉！辞弗获，则以旭前之鄙见告之，必删去后人妄加字样，则其为书无媿于朱子矣。公曰：「诺。吾闻之，屈原往见太卜郑詹尹曰：『余有所疑，愿先生决之。』有以哉！」公乃取决于旭。旭谨奉严命，遂将楚辞二册之中后人妄加「离骚经」、「传」、数目、小注、空题等九十八字及成相三章八段之上八圏一切删去，其余三复校正，求其字无鲁鱼豕亥之误然后已。公曰：「若然，则于朱子之定本，必符节之相合矣。」乃捐俸以刻之。公其有功于天下后世大矣哉！旭年在桑榆，幸逢奇会，敢不志之以谂同道之君子？若曰作聪明乱旧章，则非知我者！正德十四年岁在己卯九月重阳前一日后学新安林下七十三翁梅岩张旭书。
沈折刊本跋〔明〕沈圻
圻幼读书之暇，家君参藩，承一山先生以前辈佥宪原明吴君所刊楚辞授读，长而颇解文义。披揭歳久，原本缺坏殆尽，更求之以便温习而不可得。闽中书坊所刊售者，字多讹舛，体