实有因此蒙把持之谤者，皆乐受之而不敢辞。其爱主苦心，亦可以稍慰矣。夫亲贤勤政，此陛下自尽之职业耳，岂借以定一、二言官之罪案者哉！信如明旨所云，则诸臣不肆把持，陛下遂可不御文华，而听内阁之遥隔耶！且受赃坏法、浊乱期政者，谓之把持；果有其人，则陛下赫然听断，亦烹阿封即墨之时也。今群邪所指名者一、二言臣，不知明旨所指名者又属何等；陛下不明指其人、明数其罪，舍其把持者而用诸不把持者，姑以一概之词为机锋暗击之事，亦非体也。古之贤君，求言若渴；诱掖奖劝，唯恐不及。唐、宋两宗之马周、田锡情文周渥，不啻父子；未有预设一罪款，以待言官之封驳者。今未识其言之当否，而曰假公济私，决不轻宥；何哉？陛下御极三年所矣，未尝有奖言官之恩，而先立一罪言官之律；是示之以为阱而箝其口也。且公私之论，正未有定；美玉而名之以石，贞士而辱之以贱行，何罪不可入焉！君子自以为忠言，小人交诋为邪说；安知今日之所许封驳者，非即前此之所禁把持者乎？陛下寡欲端居，未有斜封墨敕夜半出自宫门，而忽负中旨之谤，事诚可恨！然考其所由来，则非言官之罪也。盖其说起于王坤之擅命，极盛于马吉翔之揽权，而证成于诸辅臣之卸责。今王坤已去，而步武王坤者正多；马吉翔尚存，而拥戴吉翔者复不少。政务处分，不协舆论；询之辅臣，每云内意。作是语者，盖不特何吾驺也；又何怪乎言官之疑揣耶！若明旨所云：朕有处置未妥，许辅臣即时执奏；辅臣拟有未当者，朕即改正，务协于中。此祖宗之灵，天下臣民之福也。今而后，辅臣不得以有辞矣。是非可否，辅臣当与陛下力争之；陛下之失，皆辅臣之罪也。若辅臣内希旨以苟容而外翘陛下之过，又曰此上意也，此我所执奏而不能回天者也；又安用此启心沃心者乎？臣若操白简以绳其后，而又曰此假公济私也，此仍肆把持也；是陛下乃预留此一路以报往日之嫌而定将来之狱，是辅臣欲自为王坤与马吉翔也，不则欲与步武王坤，拥戴吉翔者交通乱政也：则中旨之谤，陛下虽家谕而户晓之，亦无有廓然共信其大公者矣。臣非敢以此疑辅臣而及陛下，独念古人臣之交相勉以事其君者，时忧其渐而防其微；化其成心，绝其在旁之言，以归于至正。故虽委顿床蓐，不敢不就明旨以献规箴。区区愚忠，以成君德、勉相业，忘其万死，无可为用楫游说者。
●请处分第一疏
为朝议异同方起，微臣本末宜明；仰祈圣断，即赐处分，以谢朋谋事。
臣惟人臣事主，舍守正而外，无是非；舍俟命而外，无趋避。顷以南韶失守，法从西还；谋国之臣，罪皆当死。然闻时议纷纭，咸欲杀臣以快私忿，首见于同官张孝起之疏；臣不敢辞其祸，亦不敢居其名。但使此心本末得明于君父之前，虽被万戮，甘之如饴矣。忆臣于前年十一月见朝，即拜「中兴之根本在朝廷」一疏，内论勋臣马吉翔颛政及驳陈邦傅世守，只缘纪纲所系，不惜苦口；而一时疑臣，目为东党。臣固从楚来者，与李成栋等初无半面，安得同谋；然杼即暂止于三投，而算已深于二憾矣。邦傅请臣监纪，等于嫚骂。盖二百年来，侍从之臣所不能受：挂冠缴印，非一人私见可以作而致之，票拟辅臣自当任过。然已体和衷之谕，曾无排击之情；而朱天麟矫志拂衣，阴相构煽：此臣之三憾也。王化澄贪鄙无状，滥厕纶扉；臣之弹章，本于公论。其为子求恤，倩人出疏，耳目昭然，钞参不枉；徒以热中入直，百计装诬：此臣之四憾也。堵胤锡避难入觐，与臣旧交，握手论心，未尝不密；惟与滇差潘世荣结盟星岩，臣面责之，以为孙可望尚未称臣，何得以督辅大臣作此举动，辱国体而启戎心。胤锡衔怨刺骨，遂以主客诸勋之隙，嫁祸于臣：此臣之五憾也。可望应否封王，臣为祖宗守法，即使白刃临臣，臣惟执不封之议。其「秦王监国」，颁敕何人？事关悖逆，岂容不劾！而胡钦华尚贻书政府，谓臣挟仇：此臣之六憾也。夫此六憾者，为是为非，较然明白。即圣驾跸西，刀锯在前、鼎镬在后，臣犹正言不屈也；岂借胆于东方者哉！今欲以误国之诛泄其私忿，则臣垣职掌，不系封疆；战守机宜，久无中制。士之勇怯，非可把持；虏之去来，岂因挑激？倘谓丑虏入犯，大将弃城，杜永和辈固处，非其据耶！陛下御极四年，未尝易置一将帅，其所由来，非一朝一夕之故；就使东勋惟鹈贻羞，当日在廷诸臣，何不出一言以夺永和之印？而永和以督代按之旨，独臣封还；侯性荐永和即真总督之疏，独臣参论。永和有疏侵臣，在廷诸臣亦无出一言以助臣之言者；乃以事后之中伤，逞其局中之倾陷乎？臣知诸臣朋谋已非一日，孝起捏奏，不过发端；即如堵胤锡指称密敕东人握君于掌、生劫入舟云云，欲兴晋阳之甲，首斥臣名；此岂一死可以塞责？今警跸已次苍梧，东人幸不生劫；胤锡流言，已成梦语。即别加媒孽，不辨自明。但人既巧于伏机，臣惟拙而俟命；办此一身，还之造物。使硁硁之念，生可以对陛下，死可以见高皇帝。臣事毕矣，伏乞圣慈速加诛殛，俾臣得托命于天子之斧钺，不致殒身暧昧为新政玷；臣又何求焉！
堡时政八失既奏，上震怒，即欲廷杖矣。以先朝侍从初入，且不测立言之由；遣大