人员题补，并无推补之例。若将闽省水师人员推转各省，则各该省水师人员无缺升补，反致有壅滞之虞，该督所请闽省水师人员推转各省之处应毋庸议等因题覆。奉旨依议，钦遵在案。又乾隆三年十二月内，巡台御史诺穆布等以台湾武职二年俸满，其大衔者升缺，小衔者祗加衔调任，并不升缺，视文员之即行升用，似属偏枯，祈请将台湾武职照文员即行升用之例，分别升补等因。兵部议以文职有正从品级，是以按品升缺，武职有正署职衔，是以按衔升转，故衔大者升缺不升衔，衔小者升衔不升缺，定例原有深意，自不便照文职之例按缺升迁。况台湾武职，原系三年俸满先用，较之各项边俸人员，已属过优。续经定以二年俸满，仍先行升用，从优之中又复甚优。该御史等所请，不论本衔大小，一概升缺，未免升迁过骤，实属未便，应毋庸议等因题覆。奉旨依议，钦遵在案。今该提督奏称：迩年水师人员，概就本省补用，不敢混越。惟是闽省台澎洋属最险，地为极边，其台澎两协伍营游守共十员，于报满之后，内地无缺可升，不得不与调任之员两相对换，虽有升衔留任之例，止有升衔，并无升缺，有先用之名，而无先用之实，使俸满之员共集内营，而内营谙练水务之员壅滞莫转。再闽省内地水师千总三十缺，台澎水师把总二十缺，计六年之内，尚不敷台澎俸满把总坐补之数，而天津等处教习发回应补千总及内地应升千总者不乏其人，上源不通，下源壅塞，势所必然。可否于台澎水师游守，不论大衔、小衔，报满到部，凡沿海省分参、游、都、守等缺系水师者，先行推补。并台澎水师千总俸满送部推用者，亦照此例分发各省水师营分推补等语。但闽省水师人员，不便推补邻近各省之处，于升任总督郝玉麟条奏案内，兵部业经详细议覆。台湾俸满官员，不便概行升缺之处，于议覆御史诺穆布等条奏案内已经备悉声明。且台湾俸满各官，衔大者原系升缺，衔小者是以升衔，升衔之后即照所升之衔支食俸银，是升衔各官，亦未尝非即行升用，何得因不能概行升缺，即以为徒有升用之名，并无升用之实？应将该提督所请台澎俸满水师游守，不论大衔、小衔，报满到部推补沿海水师省分参、游、都、守等缺之处，毋庸议。再台澎水师俸满千总保送到部，兵部带领引见，有发回本省题补，有分发邻省补用者，俱系皇上钦定擢用，未便专请分发各省水师营分补用。沿海各省，惟广东、江南、浙江等处始有水师之缺，而各该省预行保举及分发候补应用水师者，俱各有人，若以台澎水师千总分发各省，则各省候补人员较前愈多，是欲疏通闽省人员，反致各省水师人员无缺可补，更属未便。况水师千总俸满，送部分发题补之后，例应即行开缺。其千总原缺，即可于各项员弁内拣选拔补，何致上源不通、下源壅塞之处？福建水师年满千总，仍照旧例遵行。应将该提督所请台澎水师俸满千总保送到部分发各省水师营分推补之处，亦毋庸议等因，于乾隆四年七月十五日题，本月二十五日奉旨：九卿详议具奏，钦此。钦遵于本月二十六日抄出到部。
该臣等会议得：福建水师提督王郡条奏台澎游守十员，俸满报部，不论大衔、小衔，凡沿海省分所出参、游、都、守等缺系水师者，将台澎人员推补。其台澎水师俸满千总保送到部，亦照此例分发各省水师营分推补一折，经兵部议称：查康熙二十七年议覆台湾抽调官员案内，武职官员三年俸满，题报到日，于先行升用之中，又先行升用。又雍正八年议覆升任台湾总兵王郡条奏台湾武职员弁俸满一疏，参、游、守备等官，准其二年俸满，该督具题注册候升，镇协千把仍照旧例三年俸满等因各在案。又乾隆三年九月内，升任闽浙总督郝玉麟以闽省熟谙水务之人，无地不可效用，可否守备以上，其有应升之缺，统听内部于各省海洋江河各营并行推转等因，兵部议以各省海洋水师员缺，俱系督提拣选本省熟谙水务人员题补，并无推补之例，若将闽省水师人员推转各省，则各该省水师人员无缺升补，反致有壅滞之虞，该督所请闽省水师人员推转各省之处应毋庸议等因题覆，奉旨依议，钦遵在案。又乾隆三年十二月内，巡台御史诺穆布等以台湾武职二年俸满，其大衔者升缺，小衔者祗加衔调任，并不升缺，视文员之即行升用，似属偏枯，祈请将台湾武职照文员即行升缺之例，分别升补等因，兵部议以文职有正从品级，是以按品升缺，武职有正署职衔，是以按衔升转，故衔大者升缺不升衔，衔小者升衔不升缺，定例原有深意，自不便照文职之例，按缺升迁。况台湾武职，原系三年俸满先用，较之各项边俸人员已属过优。续经定以二年俸满，仍先行升用，从优之中又复甚优。该御史等所请，不论本衔大小，一概升缺，未免升迁过骤，实属未便，应毋庸议等因题覆。奉旨依议，钦遵亦在案。今该提督奏称迩年水师人员概就本省补用，不敢混越。惟是闽省台澎洋属最险，地为极边，其台澎两协伍营游守共十员，于报满之后，内地无缺可升，不得不与调任之员两相对换，虽有升衔留任之例，止有升衔，并无升缺，有先用之名，而无先用之实，使俸满之员共集内营，而内营谙练水务之员壅滞莫转。再闽省内地水师千总三十缺，台澎水师把总二十缺，计