领毋再狡执迟延致干革究恐尔不能当此重咎也不准特斥
○吴绍九等请革官中禀批
查设立官中本为疏通税契起见如有买卖田地不用官发契纸及不随时投税者自应由官中禀明传究倘因官中查察认真该匿税之人即图泄忿欲以革除官中为灭口之计居心殊属逞刁今该绅等所禀郑熙印各节并未指明实迹况郑熙印即郑希印上次所禀李路栢等四人匿契不税前己讯明息结并非子虚是郑希印并无不合该绅等所请革除一节殊属荒谬不准特斥
○王奉璋呈报被火请差缉案呈批
查被匪放火须有实在被匪故放之实据方可缉匪究办且放火匪徒罪名甚重若系诬告则例应反坐此非可以空言请缉亦非一经失慎即可概以被匪放火为词滥请差缉也此案失火近在城厢本县耳目甚长岂无闻见今查得正月初六日晚该职房屋系自行不慎以致失火延烧吕姓草房凡在城内之人均属共闻共见吕姓甚贫因该职房屋失火殃及其居意欲向该职索赔该职计无复之遂抢先报请差缉以为抵制吕姓索赔地步在吕姓房屋被焚不安天命妄向该职意图索诈固属不合而该职实系自己失慎照例应将该家长提案责惩本县不予深究己属从宽乃竟敢捏报被匪放火尤属擅便妄为荒谬己极在该职不过以报请差缉二字为先发制人之计原无意于缉匪之获不获而不知城关重地新正岁首本无放火之匪岂能任该职诪张为幻骇人观听耶该代书孙立清不加考察信笔妄书咎有应得着候提案斥责该职所请差缉应不准行并予申饬
○倪太玙控孙祥林案呈批
此案缠讼数年两造账目均有不实不尽尔屡次呈称原事人处令孙祥林给尔一百七十五千文了事现据原事人两次呈复均谓止处给一百二十五千并不知有五十千文一节此尔之意存弊混处一也结盘账内止有欠复祥钱一百四十七千一百四十八文尔前呈认明即系欠复祥银二百八十余两之款银数与钱数何以不符如谓尚有刘捷先存钱二百零五千并入复祥欠款以三百五十余千合计则原呈何以称系欠银不即照银合钱此尔之账项含糊处二也总之既有结盘账为凭则二款在结盘账之内即应惟接作生意之人是问孙祥林前次禀称原事人着伊接作生意并未言欠外各账归伊清理果尔试问接作生意之人不将欠账清理从何接办下去天下有如此之接作生意者乎胆妄欺朦莫此为甚孙祥林接作生意是以肯付清票回八十余千即此可为孙祥林接作生意之铁据既已开清票回岂能于接作生意之时不将铺存现钱四十余千收去又岂能不将账三本收存乃辄称原事人并未交钱此时原事人均尚生存谅不难水落石出况尔所控孙祥林并未入本一节显而有征如孙祥林入本若干岂结盘账内能不载入本县覆查结盘账内余庆堂孙记名下支钱三次及积善堂卖房还债共并计孙祥林支使钱文至二百余千之多全福堂倪记使钱仅七十五千之数以尔入钱二百千而止支使七十余千实不为多孙祥林分文未入而竟先后支使二百余串揆之情理岂可谓平无怪店本日亏旋即倒闭实孙祥林自取之咎即欲将亏空一项照数摊赔亦应孙祥林独任其多而尔稍从末减乃竟执迷不悟胪列欠账诸户捏称死亡逃绝任意诪张竟欲平兑亏空并称铺底家具十六千余亦作花消凈尽试问铺底家具伊既接作生意何能一物无存即此类推其居心之刁恶可恨此而不予严惩何以为身充房书恃势抗赖者戒着该原差迅将两造并原事人姚全谟孙全程发等一并带案候讯究察惩孙祥林禀并发
○赵逢林控赵芝案呈批
尔在祖茔前竖立碑记尔堂侄赵芝如果无故将碑拉倒尔前往拦挡赵芝反敢率众行殴固属不应姑候传讯察究至尔并未入教该抱告赵清与其父赵逢宾虽系教民惟衅起家族竖碑细故尔何得辄称藉端阻教须知平民教民均属朝廷赤子本县审断词讼不论民教但论曲直固不能庇民而抑教亦不能庇教而抑民况前奉抚宪袁札饬以后教民呈词均毋庸写教民字样以免歧视后又奉抚宪周颁发英美教士条陈消患无形数端内称教士切戒教内之人或有平常禀呈等件不得用教民字样自当一体遵照今赵逢宾代尔写呈不用代书戳记擅用教民字样意图藉词挟制殊属不合特斥验供单并结均附
○徐万仁控徐丕贻案呈批
据呈核与承发房书吏徐万仁之父徐绍臣控情各执此中显见有隐匿情獘至称徐卜儿徐长清徐志清赴地偷割究竟徐卜儿等系徐绍臣之何人尔岂不知何不逐一叙明且察核呈情尔与徐绍臣并非远族究竟徐绍臣与尔系何服制徐绍臣之堂弟媳徐荆氏为尔何人系此案紧要关键着即作速明白另呈以凭核夺勿再饰延
○林绍元疑窃妄控呈批
近来疑窃妄控之案层见迭出如张从文之妄控孙永茂陈受隆之妄控陈广玉二案类皆原告妄栽赃证怀疑指控甚或绑吊偪供无所不至实属有干例禁此案该原事人曲佑祥八人公同呈覆仍复畏首畏尾不肯实供经本县隔别研讯费尽推敲方肯将林绍元妄拿平民为贼各节厯厯供吐似此恃系事主任性妄为不法已极候即传集澈讯严惩并不准于票传后私行和息本县为严惩诬告力挽浇风起见其各懔遵毋违切切特批
○王丁氏控王元进案呈批
和息案件本县必须详核无弊方准息销者原恐日后复讼也今