「率将」。张、吴、何、王、浙、石本同《三国志》作「奖率」。三军，北平元丰及钱、刘、李、《函》、廖、浙本作平。张、吴、何、王、石本同《三国志》作定。中原。庶竭驽钝，攘除奸元丰及张、吴、何、王、浙、石本同作奸。刘、钱、《函》本作?。廖本作奸。字通。凶。钱写作●。吴、王、浙本作●。刘、李、何、《函》本作凶。字通。克《三国志》作兴。《常志》各本均作克。复汉室，还于元丰本及浙本作于。钱、刘、李、《函》及张、吴、何、王、石本并作乎。廖本作于。旧都。此臣所以吴、何、王、石本无以字。元丰本有。浙本挤刻有。报先帝而忠于陛下。原表有「之职分也」为句。愿陛下托臣以讨贼兴复。原表有「之效」字为句。不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。陛下亦宜自谋，原表文有以字谘诹善道，察纳雅言。不宜引喻失谊，元丰及廖、浙本作谊。刘、李本同《三国志》作义。张、钱、吴、何、《函》、王、石本作所。以塞忠谏之路也。」不宜以下句，原表在「欲报之于陛下」，下，作「诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气。不宜妄自菲薄，引喻失谊」云云。又曰：「亲贤臣，远小人，先汉所以兴隆。昵小人，疏君子，后汉所以倾覆。原表此语在前节文中。作「亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也。亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓灵也」。侍中郭攸之、费祎，侍郎董允，原表作「侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯」。先帝简拔以遗陛下。斟酌规益，《三国志》与《武侯集》作「损益」。进尽忠言，则其任也。「斟酌」以下句，原表在「忠于陛下之职分也」句下。作「至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也」。常氏割移如此。宫省之事，悉以谘之，必能裨补阙漏，有所广益也。」原表此句上接「以遗陛下」句。作「愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行。必能裨补阙漏，有所广益。」常氏改窜如此。可见依《三国志》以回改《常志》者非是。以尚书南阳陈震为【中】〔尚〕旧刻误作中。兹改，说详注。书令，治中张裔为留府长史，与参军蒋廖本注云：「当有琬字。」〔琬〕【公琰】知居府事。二月，亮出屯汉中，营沔北、阳平【石】〔白〕马。旧刻各本同《三国志?后主传》作「石马」。刘、李本石作右。兹改白马，说详注。以镇北将军魏延为司马。
六年春，丞相亮扬声言由斜谷道取郿，使镇东将军赵云、中监军邓芝据箕谷为疑军。魏大将军曹真举众当之。亮身率大众攻祁山。赏罚肃而号令明。天水、南安、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏明帝西镇长安，命张合拒亮。亮使参军襄阳马谡、裨将军巴西王平及张【
休】〔沐〕、元丰及钱、刘、李、《函》本作沐。张、吴、何、王、浙、石与廖本均作休。盖张佳胤据《王平传》妄改。李盛、黄袭等在前，违亮节度，为合所破。平独敛众为殿。而云、芝亦不利。亮拔将西县千余家还汉中，戮谡及【休】〔沐〕盛以谢众，夺袭兵，贬云元丰本作云秩。长史向朗以不时臧否，免罢。超迁平参军，进位讨寇《
函海》作●。将军，封亭侯，统【军】五【年】〔部军〕。旧刻各本均作「五年」。刘、李本提行，《函海》本空格。皆以「统军」断句。李本并改「五年」字为「六年」。惟元丰与张、吴、何、王、浙本「五年」字上下连，足助判断旧本字讹。顾广圻校稿，此上初有眉批「当衍军字」四字，意谓当读为「统军五」，又复泐抹，别批云「按当作部。《三国志?王平传》云：加拜参军，统五部，兼当营事。进位讨寇将军，封亭侯。」署云「涧滨校定」。再复批云：「又考《南中志》云：移南中劲卒青羌万余家于蜀，为五部。平所统者谓此也。裴松之不注，故读者不知其解。」署「又记」二字。广圻别号涧滨老人也。廖寅刻本，于此仍旧文，小注云：「按当衍军字，年当作部。《三国志?平传》云……可证也。五部，……即此五部矣。」全用涧滨说，仍坚持「衍军字」。今按，军字非衍。但旧钞误倒耳。原当作「统五部军」。兹改正。亮上疏曰：「臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违令之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣。臣授任无方。春秋责帅，职臣元丰、钱、刘、李、《函》、廖、浙本均作「职臣」。张、吴、何、王、石本同《三国志》作「臣职」。是当。请自贬三等，以督厥咎。」于是以亮为右将军，行丞相事。辟天水姜维为仓曹掾，加奉义将军，封当阳亭侯。亮元丰本无亮字。书与长史张裔、参军蒋琬，称维曰：「姜伯约西州上士，马季常、李永南不如也。」冬，亮复出散关，围陈仓。粮尽还。魏将王双追亮。亮合战，斩双。
七年春，丞相亮遣护军陈式元丰与廖、浙本同《三国志?后主传》作式。他各本并作戒。下同。宋版《三国志?诸葛亮传》亦作戒，《后主传》作式。疑戒字讹。攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮出将击式。亮自至建威，淮退，遂平二郡。后主诏策亮曰：「街亭之败，《
三国志》载原诏作役。咎由马谡，而君引愆，深自抑损。原