《诗草木虫鱼疏》云：「
枸树高大如白杨，子长数寸，噉之甘美如饴，蜀人以为酱。」所言皆谓枳椇树，并皆各自见其实物，故三人所志「如桑」，「似谷」（构树），「如白杨」各不同；而蜀人以其实为酱则同。是非相抄袭以为文可知矣。其所云「实长二三寸」或「数寸」，味「酢」而「甘美」，皆明明说是今俗所呼之「●枣。」细长拳曲之浆果也。味甘而涩，腌藏久，则所含单宁质化为糖。古代无蔗糖，而蜀中大奴隶主矜尚滋味，于蜜与饴外，更腌此物以为酱。其味有似今之果酱，故能成为商品，市于夜郎，更远流味至番禺也。
其腌法：取●枣捏碎，布滤去籽，纳瓦瓮中，布蒙其口，加厚泥密封之，如黄酒贮藏法，贮藏之。久则所含水分透泥逸去，而外物不犯其质，渐稠浓成甘美之酱；贮时愈久愈佳；是为「蜀枸酱」。凡浆果皆可腌藏为酱。枸酱由单宁转化之糖分，味尤甘美。桃梨等富果酸，不宜腌藏，惟可用蜜渍之，亦但能甜，不能如枸酱之甘美也。枸杞亦可为酱，其法着于《群芳谱》，未详何时所创。疑即因古枸酱法为之，故曰枸杞酱。杞亦见于《诗?小雅》，字亦作「●」（《三家诗》），《尔雅》云「枸●」。疑汉时已有枸杞酱法，（《尔雅》为汉儒纂辑九经文字成书。）但其字读「苟」。蜀中亦遍地生枸杞，虽木本，其茎细长偃地。根长数倍于其茎，能深入远及。其实小如鼠心，丹赤，叶味亦美，根、茎、实皆入药，果酱滋补。未知蜀枸酱究是椇酱抑是枸杞酱，要皆蜀中特产之果酱，与蒟字无关。
蒟字，在汉魏时，只为鬼芋（魔芋）之专称。入晋以后，由于枸酱音近于蒟，间有讹作「蒟酱」字者，通人则犹未也。左思撰《三都赋》，深得仕游在蜀之张孟阳（载）助。其《蜀都赋》既云「其圃则有蒟蒻、茱萸……」，又曰「邛杖传节于大夏之邑，枸酱流味于番禺之乡」。而《吴都赋》云「草则藿●、豆蔻……东风、扶留」，分别蒟蒻、枸酱、扶留为三物。刘逵亦分别为注。其注「流味番禺」云：「《南越传》曰：使唐蒙风晓南越，食蒙以枸酱，……故《汉书》曰，『感枸酱、竹杖则开牂牁、越嶲』也。」此明明用《史》、《汉》故事，其字固必作枸。后世钞刻《文选》者，悉依后世浅俗之说，改枸为蒟字，其迹殊显然矣。后世浅俗之说，谓蒟酱即扶留。刘逵注扶留，则未言其是蒟酱。其注蒟蒻，今本分为蒟与蒻言之。其文云：「
蒟，蒟酱也，缘树而生。其子如桑椹，熟时正青，长二三寸，以蜜藏而食之。辛香温，调五脏。蒻，草也，其根名蒻头，大者如斗，其肌正白，可以灰汁煮，可以苦酒淹食之。蜀人珍焉。」其「蒟酱」以下三十二字，太半用刘德说。但窜入「缘树而生」，「熟时正青」与「
辛香温调五脏」句，而混于扶留之形态。窃疑是后人如李善等所窜入，非渊林原注所有。原注只当云「蒟蒻，草也」云云。夫左思原赋，蒟蒻与茱萸，皆非可以割裂之文义。从来亦无单称蒟蒻为蒻者。东晋世蜀人，如常璩《巴志》，云「蔓有辛蒟」，已称扶留为蒟矣，亦必加辛字以明其为借字。另于《蜀志?犍为郡》僰道县则云「有荔支、姜、蒟。」其蒟字仍指蒟蒻。其《南中志》叙唐蒙事，今本作「蒟酱」，亦后人传写、雕刻者妄改之耳。
《齐民要术》引《蜀记》曰：「扶留木，根大如箸，视之似柳棍。又有蛤，名古贲，生水中，用烧以为灰，曰牡犡粉，先以槟榔着口中，又取扶留藤长一寸，古贲灰少许，同嚼之，除胸中恶气。」《隋书?经籍志》作《蜀志》，云「东京武平太守常宽撰」。宽，蜀郡江原人，常璩《后贤志序》称「族祖武平府君」者也。避李特之乱入湘州，又避杜弢之乱入交州。晋元帝嘉其德行，拜武平太守，卒于官。其遗着由其族人赍还蜀，尽为常璩所得。故璩书恒以辛蒟与蒟蒻、枸酱区别。其时蜀人尚未知食槟榔法，故尚无「蒟酱」之名，但知有枸酱而已。则西晋之张载、刘逵，安可能从蜀人得知蒟酱为嚼槟榔之扶留哉。其为李善等以后世浅俗之说窜入刘注，并改「流味番禺」之「
枸酱」为「蒟酱」，可无疑矣。
自后汉、三国至晋宋约四百年中，志南方异物，见于经籍所引者，尚有杨孚《异物志》（汉和帝时人），张勃《吴录》，郭义恭《广志》，万震《南州异物志》，朱应《扶南异物志》，谯周《异物志》，薛珝《异物志》，薛莹《荆扬巴南异物志》，续咸《异物志》，黄恭《交州记》（一作黄羲仲《交州记》），刘欣期《交州记》、王隐《交广记》，裴渊《广州记》，顾微《广州记》等书，每有言扶留、槟榔者，皆不与唐蒙故事相缀，亦不云是蒟酱。惟嵇含《南方草木状》乃云：「蒟酱，荜茇也。生于番国（指扶南诸国）者，大而紫，谓之荜茇。生于番禺者小而青，谓之蒟焉。可以调食，谓之酱焉。」称扶留为蒟酱，盖始于含。《文献通考》谓《南方草木状》乃「永兴元年十一月振威将军、襄城太守嵇含撰」，永兴，惠帝年号。则成书在西晋也。（或疑含本传云拜广州刺史，未发遇害。又其乞力伽一条云：「刘涓子取以作煎。」涓子晋末人。则此书非含撰，后人