区区作书之旨，不识高明以为然否？大抵吾辈著书，得失参半，一人见识既单，精力有限，不得良友正之，则疑无从改订。尚祈不吝教言，尤荷高谊，吾兄近日著述如已脱稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。诸惟鉴原是幸。
○答谢蕴山藩伯书
承示《西魏书》断自宇文受禅，而以仆所指八柱国、十二大将军有不能尽入《西魏》者，具见斟酌苦心，仆深愧考核吸东，妄参末议矣。汉以后数朝皆以禅代为革命，其臣多历仕前后两朝，故作史者必先立限断。晋武时议立《晋书》限断，荀勖欲以魏正始为断，王瓒欲以嘉平为断，贾谧欲以泰始为断，后因张华谓宜用泰始，其议遂定。徐爰《宋书》旧本，列晋末诸臣及叛贼，并刘毅等与宋武同起义者，沈约修《宋书》，以桓玄、谯纵、卢循，身为晋贼，无关后代；吴隐、郗僧施，义止前朝，不宜入宋；刘毅、何无忌、诸葛长民、魏咏之、檀凭之，志在匡晋，亦非宋臣，遂一概删却。此皆古人先立限断之法。足下《西魏书》以宇文受禅为断，可谓扼要矣，然亦有未可尽拘者。陈寿《魏志》列入汉末诸臣董卓、陶谦、吕布、二袁、刘表等，诚有如足下所云，殊失史裁。然寿作《三国志》时，后汉尚未有正史，而诸臣事多与曹操相涉，不立传则记载不明。故仿《汉书》项羽、陈涉之例，遂列汉臣于《魏志》。及范蔚宗出，悉收入《后汉书》，而后汉、魏两朝人物，灿若列眉。足下《西魏书》列斛斯椿、贾显度、贺拔胜等传，正用《范书》例也。而《范书》中有荀一传，出仕即参曹操军事，始终为其谋主，佐成大业，则听其传于《魏志》可矣，而蔚宗以其心存汉朝，阻魏九锡，特入于汉臣内，此又作史者于限断之中寓变通之例。今西魏八柱国、十二大将军，虽多宇文泰擢用，其后又多仕于周者，然其先则与泰同官魏朝，且泰于魏文帝时尚不失臣节，其出师尝奉魏帝以行，所仿《周礼》六官，亦必奏而后著为令，非如操之目无汉献也，则与泰同立功于西魏者尚皆魏臣，况李弼、侯莫陈顺，当周闵帝受禅之年即卒；赵贵、独孤信，并以谋杀宇文护而被害，似不得尽指为周臣，而《西魏书》不列传也。如以仕周者不终于魏，则有《新唐书》传赵光胤、王处直之例在。二人皆唐臣，后历仕朱梁、后唐，而《新唐书》仍为立传，光胤则叙其历官知制诰而止，处直则叙其天复初封太原郡王而止，以此官犹是唐所授，以后则不复叙也。否则有《隋》、《唐》二书各传裴矩之例在。矩入唐为民部尚书，唐人修《隋书》，以其在隋朝事迹最多，特为立传。后宋祁以其说曹旦举山东之地归唐，又为立传于《唐书》。是一人两传，古亦有此例。西魏达奚武入周，有迎齐将司马消难、拒斛律敦等功，而其先战沙苑，战河桥，斩齐将高敖曹，败梁将萧循，皆魏朝事也。豆卢宁入周，有讨稽胡刘桑德等功，然其先从擒窦泰，复弘农，破沙苑，平梁定，讨傍乞铁忽，皆魏朝事也。杨忠入周，有破齐师于晋阳等功，而其先从平潼关，破回洛城，斩齐将辛纂，擒梁将柳仲礼，皆魏朝事也。宇文贵入周，但有讨吐谷浑之功，而其先从尔朱荣擒葛荣，平邢杲，拒元颢，则尚在孝武以前，及从孝武入关，援贺若统，败尧雄，走任祥，降是云宝，亦皆魏朝事。魏文帝以金卮置侯上，射中者赐之，贵一发而中，帝即赐贵，且奖谕之，则更为魏帝所宠任者。窃意此诸人仍应补传于《西魏》，但叙其在魏立功之处，而入周后事迹，《周书》本有传，固不妨并存，似与《隋》、《唐》二书传裴矩、赵光胤、王处直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入《魏书》也。前、后五代之人，多历仕数朝，最难位置。如后五代时，张全义附梁最密，而薛居正以其再仕后唐，则入于《唐臣传》；冯道历仕数朝，居正以其殁于周，亦入于《周臣传》，终觉未妥，故欧阳修另立杂传以处之。今以仕周者遂不入《魏书》，意虽严而事未备也。且前代各史，凡手创帝业，身未为帝，至其子始禅代者，皆听其入新朝纪内，而前朝不复立传。如《后汉书》不立《曹操传》，《魏志》不立《司马懿父子传》，《后魏书》不立《高欢传》是也。今《西魏书》以宇文泰为西魏功臣之首，特为立传，此与《后周书》立《杨忠传》同一卓识。泰既立传于《西魏》，而与泰同仕魏朝，同受魏封之人，反以其仕周遗之，转不免留全书之缺矣。承谕著书必资友朋订正，此诚大人先生虚怀集益之雅量，故仆敢再进瞽说，以就正有道焉。
○北史魏书多以魏收书为本
李延寿修《北史》时，魏收、魏澹二书并存。史称澹书义例极严，则延寿魏史自应以澹书为本，今乃与魏书一一核对，惟道武、太武、献文之殂及以西魏为正统，（昭成帝为其子实君所弑，《魏书》但云，二十九年十二月，帝至云中，旬有二日，帝崩。《北史》则云，皇子实君作乱，帝暴崩。道武为清河王绍所弑，《魏书》但云，冬十月戊辰，帝崩于天安殿，年三十九。《北史》则云，清河王绍作乱，帝崩。太武为中常侍宗爱所弑，《魏书》但云，正平二年三月甲寅，帝崩于永安宫，年四十五。《北史》则云，中常侍宗爱构逆，帝崩。献文为文明太后所害，《魏书》但云，承明元年，年二十三，