乃敢使进御，从哲应坐弑逆之罪。王纪、杨东明、钟羽正、萧近高、邹元标等疏继之，黄克缵等则为从哲辨。此又红丸一案争端之始也。李选侍移宫时，内竖李进忠、刘朝、田诏等盗金宝，过乾清门而仆，帝下法司案治。诸奄惧，则扬言帝薄待先朝妃嫔，致选侍移宫日，跣足投井，以摇惑外廷。御史贾继春遂上安选侍书，黄克缵入其言，亦附和之。帝怒，削继春籍。已而帝渐忘前事，王安又为魏忠贤排死，刘朝、田诏等乃贿忠贤而上疏辨冤，于是继春等起用，倚奄势与杨涟等为难。此又移宫一案争端之始也。此三案者，本各有其是。梃击虽不能不致疑于郑氏，然安知非庞保、刘成等之行险幸功？故当时孙承宗已谓，事关太子，不可不问；事连贵妃，不可深问。庞保、刘成而下可问，庞保、刘成而上不可问。此亦善为调停之说也。红丸之案，据韩广具述进药始末，谓可灼进药时，诸大臣皆在，皆未阻止，而慎行独责从哲以弑逆，本属深文，故疏出举朝共觉其过，当时以其援引《春秋》许世子不尝药之例，其论自不可没。至移宫一事，光宗在位日浅，李选侍素无权势，不比郑贵妃之在万历中数十年薰灼也，即暂居乾清，亦岂遂能垂帘称制？特熹宗年尚幼，不可不虑其久而挟制，此杨涟等趣移宫之深意也。既移宫后，自当待以恩礼，乃忽有薄待先朝嫔御之流言，则贾继春之请安选侍，亦未为过。故倪元璐之论此三案，谓主梃击者力护东宫，争梃击者计安神祖。主红丸者仗义之词，争红丸者原情之论。主移宫者弭变于几先，争移宫者持平于事后。各有其是，不可偏非。此说最得情理之平。乃此三案遂启日后无穷之攻击者，缘万历中，无锡顾宪成、高攀龙等讲学东林书院，为一时儒者之宗，海内士大夫慕之。其后邹元标、冯从吾等又在京师建首善书院，亦以讲学为事。赵南星由考功郎罢归，名益高，与元标、宪成海内拟之三君，其名行声气足以奔走天下，天下清流之士群相应和，遂总目为东林。凡忤东林者，即共指为奸邪，而主梃击、红丸、移宫者，皆东林也。万历末，东林已为齐、楚、浙三党斥尽。（《叶向高传》）光、熹之际，叶向高再相，与刘一景等同心辅政，复起用东林，及赵南星长吏部，又尽斥攻东林者。于是被斥者谋报复，尽附魏奄，借其力以求胜。向高等相继去国，涟、光斗等又被诬害，凡南星所斥者无不拔擢，所推者无不遭祸。迭胜迭负，三案遂为战场。倪元璐所谓，三案在逆奄未用之先，虽甚水火，不害埙篪。逆奄得志后，逆奄杀人则借三案，群小求进则借三案，经此二借，而三案全非矣。
○三案俱有故事
光宗在东宫时，有梃击之变，固出非常，然此亦有故事。万历元年正月，有王大臣者，为内侍服，入乾清宫，被获，下东厂讯。中官冯保欲缘此害高拱，令家人辛儒教以为高拱所使行刺者，锦衣都督朱希孝等会鞫，大臣疾呼曰：“许我富贵，乃掠治我耶！我何处识高阁老？”希孝惧，不敢讯。廷臣杨博、葛守礼等力言于张居正，居正讽冯保，保乃以生漆酒喑大臣，移送法司处斩。（《高拱传》）是宫禁之变，先已有之。但李希孔疏谓，王大臣徒手闯宫门，则非张差之持棍肆击者可比，究不知有主使否也。红丸亦有故事，孝宗崩，时中官张瑜等以误用药下狱，杨守随会讯杖之。（《守随传》）御史任惠又请明正张瑜及刘文泰用药失宜之罪。（《惠传》）世宗晚年，服方士药，及崩，法官坐方士王金等子弑父律。（《高拱传》）是用药致殒，亦有故事。然高拱谓世宗临御四十五年，抱病经岁，寿考令终，乃谓为王金等所害，诬以不得正终，天下后世视帝为何如主，此又一说也。盖世宗之服方士药，误在平日，故无迹可寻。孝宗、光宗之服药遽崩，误在临时，其迹易见。使崔文升、李可灼之案，阁臣或仿杨守随杖责之例，则诸臣当亦无异言矣，而反赉以银币，所以招物议也。至移宫之例，即光宗初登极时，郑贵妃亦尚在乾清宫，为李选侍请封皇后，选侍亦为贵妃请封皇太后。尚书周嘉谟等共诘责郑养性，令贵妃移宫，贵妃即日移慈宁去。是移宫亦已有故事也。第光宗系长君，故郑贵妃不能不移，熹宗则冲主，选侍或以保护为词，同处日久，易启挟制之渐，故涟等早虑之耳。然选侍去而客氏入，卒至与魏奄乱政。盖国运将倾，固非人所能预料也。
○张居正久病百官斋祷之多
明天启中，魏阉生祠遍天下，人皆知之。而万历中，张居正卧病，京朝官建醮祷祀，延及外省，靡然从风，则已开其端。盖明中叶以后，士大夫趋权附势，久已相习成风，黠者献媚，次亦迫于避祸而不敢独立崖岸，此亦可以观风会也。案《明史》，居正病，四阅月不愈，百官并斋醮为祈祷，南都、秦、晋、楚、豫诸大吏无不建醮，而《明朝小史》所载更详。万历十年，居正病久，帝大出金帛为医药资，六部大臣、九卿、五府、公、侯、伯俱为设醮，已而翰林科道继之，部属中行又继之，诸杂职又继之，仲夏赤日中舍职业而奔走焉。其同乡、门生、故吏有再举三举者。司香大僚执炉日中，当拜表章则长跪弗起，至有贿道士数更端以息膝力者。所拜章必书副本，赂其家人，达之相公，或见而颔之，取笔点其一二丽