父武谋诛宦官，为宦官所害，后亦迁南宫。炅帝母董后，兄子重为何进所收，自杀。炅帝宋后，废，以忧死，父兄皆诛。何后，兄进谋诛宦官，亦为宦官所害，后又为董卓所弑。献帝伏后，为曹操所弑。曹后，随帝废为山阳公夫人。计东京后族，亦只阴、郭、马三家保全，其余皆无不败者。推原祸本，总由于柄用辅政，故权重而祸亦随之。西汉武、宣诸帝，东汉光武、明、章诸帝，皆无外戚之祸，由于不假以权也。成帝柔仁，专任王氏，而国祚遂移。东汉多女主临朝，不得不用其父兄子弟以寄腹心，于是权势太盛，不肖者辄纵恣不轨，其贤者亦为从忌所归，遂至覆辙相寻，国家俱敝，此国运使然也。至伏后之死，不关母家辅政，然犹为曹操所忌，外戚之危如此。
○两汉丧服无定制
汉文帝临崩，诏曰：“令到，吏民三日释服。”案天子之丧，吏民尚齐衰三月，今易以三日，故后世谓之以日易月。然此专指吏民而言，未尝概之于臣子也。诏又曰：“殿中当临者，旦夕各十五举音。以下则服大红十五日，小红十四日，纤七日。”已下者，下棺已葬也。自始崩至葬皆衰，既葬则大功、小功及纤，以次而杀也。刘谓汉诸帝自崩至葬，皆有百余日，未葬则服不除，既葬又有大功、小功及纤，以次而杀。是文帝虽有短丧之诏，其实臣子尚有未葬以前之服，即既葬后，大功、小功、纤亦有三十六日，初非二十七日也。且此专指国丧而言，非令天下臣民，凡父母之丧皆以日易月也。乃自有此制，大臣不行三年丧，遂为成例。翟方进为丞相，后母死三十六日，除服起视事，以为身备汉相，不敢逾国家之制。直至东汉安帝时，邓太后临朝，始诏长吏不为亲行服者不得选举，而议者犹谓牧守不应同此制。刘恺独以为刺史一州之表，二千石千里之师，若不以身率先，是浊其源而欲流之清也。（《恺传》）于是牧守皆行服。邓后崩，安帝又改制，仍不听行丧。桓帝时，又令刺史、二千石行丧，未几又断之。统计两汉臣僚，罕有为父母服三年者，盖因习俗相沿，已成故事也。然虽成故事，而朝廷本未有不许行丧之令，故行不行仍听人自便，而汉河间王良丧太后，服三年，哀帝特诏以为宗室仪表，益封万户。（《良传》）东汉济北王次守丧，梁太后诏曰：“王谅ウ以来二十八月，自诸国有忧，未之闻也。”（《次传》）薛宣后母死，弟修去官持服，宣以为三年丧人罕行之。兄弟自相驳，修遂竟服。兄弟一也，而一服一不服，可见朝廷本无定制也。邓衍不服父丧，明帝闻之，虽薄其为人，然本无服丧定例，故亦不能以此罪之。其臣下丁忧，自愿持服者则上书自陈，有听者，有不听者，亦有暂听而朝廷为之起复者。如太尉赵熹遭母忧，乞身行丧，明帝不许，遣使者为释服。（《熹传》太仆邓彪遭母忧，乞身，诏以光禄大夫行服。（《彪传》）桓郁遭母忧，乞身，诏以侍中行服。桓焉以母忧，乞身，诏以大夫行服，逾年，诏赐牛酒释服。（《郁》、《焉传》）霍为金城太守，崔为辽东太守，俱以母忧，自上归行丧服。（《传》、《传》）盖本无必当行丧之制，故欲行丧者皆须自乞，亦无不许行丧之制，故乞身者亦多得请也。惟其无定制，听人自为轻重，于是徇名义者宁过无不及。如江革遭母忧，三年服竟，犹不忍除，郡守遣丞掾为除服。（《革传》）东海王臻丧母，服阕，又追念丧父时幼小，哀礼有阙，乃重行丧制。（《臻传》）袁绍母死，去官，三年礼毕，追感幼孤，又行父丧。（《绍传》）甚至有如傅燮、荀爽、桓鸾为举主服丧三年，李恂、桓典、王允为郡将服丧三年，崔以期丧去官，侯苞、冯胄以师丧持服，可见两汉丧服本无定制，故转以此立名。青州民赵宣，葬亲而不闭埏隧，居其中，行服二十余年，乡里称其孝，然五子皆服中生。（《陈番传》）又可知徇名者之未必出于真也。
○长官丧服
两汉父母之丧无定制，而魏晋以后，长官之丧转有定制。盖自汉制，三公得自置吏，刺史得置从事，二千石得辟功曹，掾吏不由尚书选授，为所辟置者，即同家臣，故有君臣之谊。其后相沿，凡属吏之于长官皆如之。《晋书 向雄传》，雄为主簿时，为太守刘毅所笞，又吴备为太守，亦系雄于狱。后雄为黄门侍郎，而奋、毅俱为侍中，同在门下，不交一言。武帝闻之，特诏雄复修君臣之好。可见是时长官属吏有君臣分谊，虽帝王不禁也。既有君臣之礼，遂有持服之制。《晋书》，丁潭为琅邪王裒郎中令，裒薨，潭上书求终丧礼，曰：“今制，王侯之丧，官僚服斩，既葬而除。今国无嗣子，丧廷乏主，臣宜终丧。”诏下博议，令既葬除服，心丧三年。（《潭传》）桓温卒，服终，府州文武咸辞去。（《桓玄传》）《齐书》，皇太子妃薨，宫臣未知应服与否，王俭议，宫僚本属臣隶，存既尽敬，亡自应服。褚渊由司徒改司空，未拜而卒，司空掾属疑应服与否，王俭议，依妇在途，闻夫家丧，改服而入之礼，其司徒掾属，宜居官持服。（《王俭传》）《魏书》，公孙邃为青州刺史，卒，佐吏疑所服，孝文帝诏曰：“专古也理与今违，专今也大乖曩义。主簿云，近代相承服斩，过葬而除，自余无服，如此则太廖落。可准诸境