公幼孤从屏山刘公学问及壮以父执事延平而已至于论学葢未之契而文公毎诵其所闻延平亦莫之许也文公领簿同安反复延平之言若有所得者于是尽弃所学而师事焉则此编所录葢同安既归之后也文公先生尝谓师夏曰余之始学亦务为儱侗宏阔之言好同而恶异喜大而耻于小于延平之言则以为何为多事若是天下之理一而已心疑而不服同安官余以延平之言反复思之始知其不我欺矣葢延平之言曰吾儒之学所以异于异端者理一分殊也理不患其不一所难者分殊耳此其要也今文公先生之言行布满天下光明俊伟毫厘必辨而有以会其同曲折致详而有以全其大所谓致广大而尽精微极高明而道中庸本末兼举细大不遗而及门之士亦各随其分量有所依据而笃守循序而渐进无凭虚蹈空之失者实延平先生一言之绪也世之学者其尊信文公之道者则以为聪明絶世故其探讨之微有不可及至于不能无疑者则又以为其学出于性习之似得之意好之偏而已而不知师弟子之间离合从违之际其难也如此呜呼此葢为千古计也岂容有一毫曲徇茍合相为容悦之意哉北海王耕道旧读此书而悦之摄郡姑孰取之刋之郡斋以畀学者其惠宏矣师夏赞贰于此因得述其所闻于后以告同学者葢丙辰夏夜之言也幸贳其僣嘉定甲戌三月望日后学赵师夏谨识
黄东发先生日抄读延平先生集曰按程门高弟如谢上蔡杨龟山末流皆不免畧染禅学惟尹和靖坚守不变其后龟山幸三传而得朱文公始裒萃诸家而辨折之程门之学因以大明故愚所读先儒诸书始于濂溪终于文公所传之勉斋以究正学之终始焉次以龟山上蔡以见其流虽异而源则同焉又次以和靖以见源虽异而其流有不变者焉次以横浦三陆以见其源流之益别焉然上蔡龟山虽均为畧染禅学而龟山传之罗仲素仲素传之李延平延平亦主澄心静坐乃反能救文公之几陷禅学一转为大中至正之归致知之学豪厘之辨不可不精葢如此故又次延平于此以明心学虽易流于禅而自有心学之正者焉此书文公所亲集延平之学以涵养为功夫以常在心目之间为效验以脱然洒落处为超诣之地文公之问多本论语多先孝弟此皆学者所当熟味序此书者廖徳明载文公之言谓先生隐■〈尸外立内〉不仕燕间体察黙而成之非他人能及若夫经纶天下之大经措诸事业时有劳逸之殊遇故二程因发明敬字合内外贯动静敬附录云
明蔡松庄元伟考徳录曰喜怒哀乐未发之中与发而中节之和是戒惧慎独后养成心体如此李延平先生是如此说朱子章句不从其说后来累悔不及改正谓孤负此翁今当以延平之说为定
国朝孙夏峰竒逢曰人固有无喜怒哀乐之时然中无所主冥然不灵与醉夣何异固不可谓之未发未发谓中发而中节谓和非戒惧慎独之后焉能有此中和乎延平以此指授晦翁其所陶铸深矣
国朝魏贞庵裔介曰后世之学者葢亦习于格物穷理之说主敬修身之言然于大本之卓然者未能有见则沈潜渊黙之中既失所以自养而浮游怠惰之气遂无所以胜之此所以遇物而为物所乘处事而为事所纷发而不能中节舛错丛脞其端皆起于此也李延平受学于罗仲素罗仲素受学于杨龟山龟山则伊洛之高弟也其学问源流固已有所自矣至其所谓学者则惟在静中看喜怒哀乐未发前气象而求所谓中呜呼中者何即所谓天命之性也天命之性不可见故于喜怒哀乐未发时验之此时情欲不萌思虑未动而天之所以与我者固浑然其全偹于此体认涵养主宰岂语言文字之所及乎朱元晦曰先生之学云尝在目前只是戒谨不睹恐惧不闻便自然常存颜子非礼勿视听正是如此而又曰吾儒之所以异于异端者理一而分殊也理不患其不一所难者分殊耳即此二段见先生之学内而不遗乎外隐而不遗乎显有得于形下形上之一致道心人心之密几也夫以朱元晦豪杰之才圣贤之质犹尝泛滥于诸家出入于佛老而延平有以正之后来考究乃渐见其非是元晦之所以为大儒者延平成之也延平之功顾不伟哉王氏云颜子没而圣人之学亡夫圣学岂遂亡也由延平澄心体认天理之说求之则颜子之不逺复无祗悔不迁怒不贰过之学或庶几焉
又曰佛氏者流着有心经于诸经之中自尊为无上妙义然不过大易艮卦彖辞艮其背不获其身行其庭不见其人之说葢于人心之危者似已絶其几矣而于道心之微者未尝有所窥也人心情也道心性也惟精惟一以执厥中则道心之微者不杂于人心之危矣佛氏但言心而不知性彼防其心之变则以为五蕴皆空圣贤言心而必言性黙察其心之理则以为五性皆实实而未尝不虚则喜怒哀乐之未发谓之中之谓也虚而未尝不实则发而皆中节谓之和之谓也易曰天下何思何虑天下同归而殊途一致而百虑天下何思何虑易无思也无为也寂然不动感而遂通天下之故此可谓善于形容中体者矣李延平之观喜怒哀乐未发气象朱元晦以为龟山门下相传指诀夫岂徒观其气象而已哉正观其天下之大本耳观其上天之载无声无臭者耳由是以戒惧慎独存天理遏人欲是之谓上达之超诣也而岂空观者流哉或曰延平但言观未发子今益之以戒惧慎独岂延平之学高而有所遗与曰非也延平答元晦曰常存此心勿为他事所胜即欲虑非僻之念自不作矣孟子有夜气之说更熟味之当见涵养用力处也于涵养处着力正是学者之要观此语则涵养省察之说延平未有所遗而元晦之得力于延平固昭然可考矣
先文贞公观澜录曰延平学于豫章豫章学于龟