水道迁流，最难辨晰。河渠沟洫，班、马仅纪大端，而余史或缺焉。其详为之辞者，惟郦氏《水经注》，而杜佑甚病其荒缪。盖河源纡远，尚依《史》《汉》旧文，而江、汉以南，又皆意为揣测，宜其未尽审也。若其掇拾遗闻，参稽往迹，良为考古之助。余尝谓郦氏之病，在立意修辞，因端起类，牵连附合，百曲千回，文采有余，本旨转晦。使其据事直书，从原竟委，恐未可多求也。后世河防水利之书，作者相继。至于晚近，记载尤多，浮杂相仍，鲜裨实用余所见河防、海防、江防、水利、泉河、筹海诸书，不下十余种，惟潘氏《河防》、张氏《三吴水利》两书，差有可采。《川渎》一书，略仿《水经》之文，仰追《禹贡》之义，务期明确，无取辞费。
名山支山，山之大端也。其间有特峙者焉，有并峙者焉，连峙叠峙者焉山主分而脉本同，其间或起或伏。有突然独起者，有判然并峙者，有连接千百里，虽异名而实一山，又或一山而中包数山，一山而上起数山，诡异不可名状。经川支流，水之大端也。其间有汇流者焉，分流者焉，并流绝流者焉水主合而源各异，其间或合或离。有数流而汇为一川者，一川而散为数川者；有两川势敌，既合而并流数里，仍分二川者；有水性劲弱不同，清浊互异，绝流各出，竟不相通者，诡异亦不可名状也。蔡氏曰：“山本同而末异，水本异而末同。”丘氏曰：“山体阳而用阴，用阴故静而能深。天下之幽奇险奥，莫过于山也。水体阴而用阳，用阳故动而多变。天下之纵横恣肆，莫甚于水也。”此可以语山川之性情矣。
水之至浊者莫如河，故河最善决。北纪大川，漳水最浊。南条大川，汉水最浊。故漳、汉之水，亦多溃溢。水道既变，小而城郭关津，大而古今形势，皆为一易矣。余尝谓天至动，而言天者不可不守其常；地至静，而言地者不可不通其变。此亦一验也。
管子曰：“不知地利者，不能行军。”孙子曰：“地形者，兵之助。”晁错曰：“用兵临战，合刃之急者三，一曰得地形。”何承天曰：“山陵水泉，地阵也。盖地利之于兵，如养生者必藉于饮食，远行者必资于舟车也。《孙子》十三篇，大都推明地利，不特九攻九地之文而已。”李吉甫序《元和志》曰：“今言地利者，凡数十家。尚古远者，或搜古而略今；采谣俗者，或传疑而失实。至于丘壤山川、攻守利害，皆略而不书。此微臣所以精研，圣后所宜周览也自宋《寰宇记》以后，凡兵戎战守之事，皆略而不书。岂欲公之天下，如汉人所云，《史记》载山川险易远近，不当在诸侯王者乎。”
正方位，辨里道，二者方舆之眉目也。而或则略之，尝谓言东，则东南、东北皆可谓之东。审求之，则方同而里道参差，里同而山川回互。图绘可凭也，而未可凭；记载可信也，而未可信。惟神明其中者，始能通其意耳。若并方隅里道而去之，与面墙何异乎？
前代之史易读，近代之史难读。司马公作《通鉴》，于《史》《汉》《三国》，采取最多，晋宋而降，则旁稽博考，参取成书。其正史所存，什或未能三四也。十七史以后，宋元二史，最为芜缪。《通鉴》续编，引蔓延流，开卷欲卧。《续纲目》因袭义例，稍成体裁，然而疏漏不少矣。近时史学益荒，方舆一家，尤非所属意。余尝谓五代以前，尚可据史以绳志；五代以后，又当据志以律史。盖志犹凭实，而史全蹈虚也。是书于宋元诸史，不能尽存，而近时闻见，尤用阙如。盖不欲以可据之方舆，乱以无稽之记载也。
储氏曰：“知古非难，知今为难。夫古不参之以今，则古实难用；今不考之于古，则今且安恃？”自世庙以来，黄河决塞，朝暮不常，边塞震惊，出入无候，至于倭夷突犯，流毒纵横；盗贼乘衅，播恶未已。其间城堡之覆败，亭障之消亡，村落之涂炭，留心民社者，不忍委于不知也。知之亦必考前人之方略，审从来之要害，因时而发，择利而行，弭灾消患，不虞无术耳。然则真能知古而知今，正不难矣。
编户多寡不同，大约以嘉、隆间为断。水陆道里远近不同，大约以水道为主。其后先迂直之数，可折衷而得之也。
九边厄口，盘互纡回；西南洞寨，纷岐错杂。累举难详，烦称未尽。苟非事实可稽，图籍可据者，无庸漫列其名，徒眩耳目为也。
说者曰：风后受图，九州始布，此舆图之始也。山海有经，为篇十三，此地志之始也。《周礼》大司徒而下，职方、司书、司险之官，俱以地图周知险阻，辨正名物。战国时，苏秦、甘茂之徒，皆据图而言天下险易。萧何入关，先收图籍。邓禹、马援，亦以此事光武成功名。儒者自郑玄、孔安国而下，皆得见图籍，验周汉山川。盖图以察其象，书以昭其数，左图右书，真学者事也。余初事方舆，即采集诸家图说，手为摸写旧藏朱思本画方图及罗洪先《广舆图》，寻得宋人《南北对境图》及近时长江、海防及九边图，凡数种，既成，病其疏略，乃殚力于书。苏氏曰：“图者，所以辅书之成也。书以立图之根柢，图以显书之脉络。以图从书，图举其要可也，不患其略也。”