十里，水西通乌蒙之道也。又有牛羊山铺，道出毕节，自此而西南，至乌撒之养马川，为捷径云。又官庄，在水西城西六归河上，为往来通道。
上一页 目录页 下一页
读书中文网
钱建文 制作
读史方舆纪要
川渎异同序
川渎异同序
水源于山者也，山附于水者也。水源于山，则水之源不异；山附于水，则水之流不异。如是，则曷异乎尔？曰：源不异而流不能不异，流之大势或不异，而其间浸淫、淤阏、升沉、迁改之迹，亦不能不异。是故言郡邑而不详其山川，言山川而不考其同异，未可云辨于方舆者也。《禹贡》以山川源委条贯于九州之次，一经一纬，灿若列眉。《职方》诸书，未有继之者也。司马迁著《史记》，昔人称其明于山川条列，然所记载，仅错见于群篇之中，而《河渠》一书，未为详核。班固志《地理》，复为《沟洫志》，沟洫何必不在地理中与？其于江、汉、淮、济，何以略而不书与？后世言川渎者，则纡回复乱，如棼丝之不可理也。志郡邑者，则凌杂剥裂，如累砾之不可辨也。《唐六典》叙十道山川，推本《职方》，而未能远法《禹贡》。故于川渎源流，未遑综论于十道之后。郑氏《通志》自谓准《禹贡》以理川源，本《开元十道图》以续今古。予尝读其书，以为不足以实其言也。今所诠次，大略本之《禹贡》遗意。其间略者详之，阙者益之，旧迹新途，判然杂合者，则分别而书之。言川渎而不言山者，以川渎之异多，而山之异少也。嗟乎！其间盖有天事焉，有人事焉。大河之日徙而南也，济渎之遂至于绝也，不可谓非天也？开凿之迹，莫盛于隋，次则莫盛于元。其间陂ヌ堙障，易东西之旧道，为南北之新流，几几变天地之常矣，又何从而验其为氵、沮、济、漯之故道也哉？说者曰：《禹贡》导川，先及黑、弱，而今别为西裔之川。洛、渭次于四渎之后，而今目为一方之水。济川虽绝，诸家皆载其源流，而竟视为枯渎。盘江悬隔岭表，于禹迹何与焉？漕渠一时之制耳，恐非万世之经也。海运特元人故辙，何容附于川渎之后？乃犹谓无倍于《禹贡》所未解也。曰：《易》不云乎？观其会通，行其典礼，圣人所以经世而善俗也。夫时势迁流，姑勿论矣。即《禹贡》以来四千年间，其为山崩泽竭、地震川移之类，亦不知凡几也。《诗》有之曰：百川沸腾，山冢卒崩。高岸为谷，深谷为陵。是以王横有九河湮没之言，班固有商竭周移之慨。使神禹生于今日，亦必不能执《禹贡》之旧文绳今日之山川矣。子犹欲规规而索之，毋乃不知晦朔与春秋乎！诚欲识古今之因革，究天地之变通，亦于其所以异者求之可已。
上一页 目录页 下一页
读书中文网
钱建文 制作
读史方舆纪要
卷一百二十四
卷一百二十四
◎川渎一《禹贡》山川
郑氏樵曰：《禹贡》为万世不易之书。后之言山川者，未有不本于《禹贡》而能识其指归者也。夫《禹贡》亦纪治水耳，何必兼言山？盖山与川相因也，不相悖也。虽然，动静殊形，融结异理，体于不变者，山也；归于必变者，川也。此异同所由分也。欲知今日之川渎，盍先观《禹贡》之山川。
《禹贡》：导岍及岐，至于荆山，逾于河。壶口、雷首，至于太岳；底柱、析城，至于王屋；太行、恒山，至于碣石，入于海。
蔡氏沉曰：此导北条大河北境之山也。岍山，今见陕西凤翔府陇州。岐山，见凤翔府岐山县。荆山，见西安府富平县。壶口，见山西平阳府吉州。雷首，见山西名山雷首。太岳，见山西名山霍山。底柱，见河南名山底柱。析城，见泽州阳城县。王屋，见河南怀庆府济源县亦见山西垣曲县。太行，见河南名山太行。恒山，见直隶名山恒山。碣石，见直隶名山碣石。孔氏颖达曰：《禹贡》山川之分，见于九州者其经也，聚见于后者其纬也。无经，则不知其定所；无纬，则不知其脉络。禹本导水，而先之以导山者，天下之水，未有不源于山者也。司马迁曰：中国山川东北流，其维首在陇、蜀，尾没于勃、碣。苏轼曰：地之有山，犹人之有脉。有近而不相连者，有远而相属者，虽江河不能绝也。
西倾、朱圉、鸟鼠，至于太华；熊耳、外方、桐柏，至于陪尾。
蔡氏曰：此导北条大河南境之山也。西倾，见陕西名山西倾。朱圉，见巩昌府伏羌县。鸟鼠，见临洮府渭源县。太华，见陕西名山太华。熊耳，见西安府商州。外方，见河南名山嵩高。桐柏，见南阳府桐柏县。陪尾，见山东兖州府泗水县。曾氏肇曰：《禹贡》所纪诸山非水之所出，即水之所经，故初则随山以相视群川之源委，次即导山以经理群川之脉络。又即导山旁涧谷之水以尽达之川，其后则旅平焉，以告治水之成功。禹施功在水，而致意于山盖如此。
导れ冢，至于荆山，内方至于大别。
蔡氏曰：此导南条江汉北境之山也。れ冢山，见陕西名