不言曺操本生而载夏侯惇及渊于诸曺传中则见嵩本夏侯氏之子也髙贵乡公书卒而载司马昭之奏则见公之不得其死也他皆类此但以魏为纪而称汉呉曰传又改汉曰蜀世颇讥之若谓其衘诸葛孔明之髠父而致贬辞求丁氏米不获而不立仪廙传亦未必然也
王隠晋书曰陈寿卒诏下河南尹华澹遣吏赍纸笔就寿门下写三国志常寛泰恭撰蜀后志
杨戏季汉辅臣赞
陈寿志戏字文然犍为武阳人少知名丞相亮深识之仕射声校尉以延熙四年着季汉辅臣赞其所颂述多载于蜀书余皆注疏本末于其辞下
三国人物论三卷
东蜀杨天恵佑甫撰
诸葛武侯传一卷
广汉张栻撰以陈寿作史私且陋裒集他传及裴松之所注为之而削去管乐自许一则朱晦翁以为不然又为后论以达其意
南北朝七书
绍兴十四年井宪孟为四川漕始檄诸州学官求政和中所颁沈约宋书时四川五十余州皆不被兵书颇有在者然往往亡缺不全收合补缀独少后魏书十许卷最后得宇文季蒙家本偶有所少者于是七史遂全因命眉山刋行焉
后梁畧十卷
北史隋姚最僧坦之子也通经史好著述为太子门大夫隋蜀王秀镇益州迁秀府司马秀后阴有异谋隋文帝令公卿穷其事开府庆整郝玮等并推过于秀最独曰凡有不法皆最所为王实不知也榜讯数百卒无异辞竟坐诛论者义之撰梁后略十卷行于世
纪闻谈三卷
陈氏曰蜀潘逺撰馆阁书目按李淑作潘遗今考邯郸书目亦作潘逺其曰遗者本误也所记隋唐遗事
新唐书列传
宋嘉佑末年端明殿学士宋祁子京知成都府带唐书于本任刋修每宴罢盥潄毕开寝门垂一帘燃二椽烛媵婢夹侍和墨伸纸逺近观者皆知尚书修唐书望之若神仙焉
唐书辩证二十卷
晁氏曰成都呉缜撰缜字廷珍仕至郡守数新唐书初修之时其失有八类其舛误二十门凡四百余事缜不能属文误有诋诃如新书张九龄传云武恵妃陷太子瑛遣官奴告之曰废必有兴公为援宰相可常处九龄奏之故卒九龄相而太子无患缜以为时九龄已相而太子竟以废死以为新书似实而虚按史之文谓终九龄在相位日太子得不废也岂谓卒以九龄为相太子终无患乎初名紏谬其后改为辩证实一书
王氏挥麈録曰嘉佑中诏宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时有蜀人呉缜者初登第因范景仁而请于文忠愿预官属之末上书文忠言甚恳切文忠以其年少轻佻拒之缜鞅鞅而去逮夫新书之成乃従其间指摘瑕疵为糺谬一书至元佑中缜游宦蹉跎老为郡守与五代史纂误俱刋行之绍兴中福唐呉仲实元美为湖州教授复刻于郡庠且作后序以谓针膏肓起废疾杜预实为左氏之忠臣然不知缜著书之本意也
唐九朝实録
后唐史记曰都官郎中庾传美充三州搜访图籍使传美伪蜀王衍旧寮家在成都便于归计且言成都具有本朝实録故有是命及使回所得纔九朝而已其余残缺杂书益不足记
唐鉴二十卷
华阳范祖禹醇夫撰醇夫为温公通鉴局编修官十五年分掌唐史以其所自得着成此书取武后临朝二十一年系之中宗其言曰此春秋公在干侯之义也虽得罪于君子有所不辞凡三百六篇
孙之翰唐论
丹铅録云之翰名甫蜀人所著唐论笔力在范祖禹之上与青神王当所编春秋名臣传皆有史迁之风今罕传于世惜哉 中宗景龙四年睿宗即位未踰年而改元景云之翰书去其元字而书景云年慎谓前若书景龙四年正月至五月自五月后直书景云六月至十二月庶得其实而贬亦在其中矣之翰之论曰古之人君即位必踰年而改元者先君之年不可不终也后君继位不可无始也一年不可二君也不终则忘孝矣不始则无本矣一年二君则民聴惑矣故书景云年戒无礼而正不典也噫凛凛乎春秋之笔也
唐録备阙十五卷
五代欧阳逈着见宋史逈益州人常事蜀王衍及知祥父子累官门下侍郎平章事性坦率无检操雅善吹笛太祖常召至便殿令奏数曲逈为歌诗甚富掌诰命非其所长但蜀之卿相奢靡相尚逈能守俭素此乃可称
唐书辩疑
眉山苏轼着见人物便览
唐史发潜六卷
蜀州张商英撰
唐史发挥十二卷
华阳郑少微撰
唐书补注二百卷
卭州李缯撰志云缯举八行不就以文史自娯
唐史囊括四卷
唐安文正伦撰
唐书韵记十卷
简州赵全叔着
鉴诫録十卷
后蜀东海何光逺辉夫撰又云证圣中纂辑唐以来君臣事迹可为世鉴者前有刘曦度序李献臣云不知何时人考之不详也
续通歴十卷
陵州孙光宪辑唐洎五代事迹续为总歴叅以黄巢李茂贞刘守光安巴坚呉唐闽广胡越两蜀事迹宋太祖诏毁其书以所纪多失实也
北梦琐言二十卷
晁氏曰蜀孙光宪従阳玭元证逰多闻唐世贤哲言行因纂辑之且附以五代十国事取传田于江南之梦自以为髙氏従事在荆江北故命编云
五代史纂误五卷杂録一卷
晁氏曰呉缜撰凡二百余事皆欧阳永叔新五代史抵牾舛讹也按通鉴考异证欧阳史差误如庄宗还三矢事之类甚众今此书皆不及之特证其字之脱错而已又善本