篇记文，撰于光绪十二年（1886年）。
②郭氏述及所藏明万历间谢肇淛小草斋《三山志》抄本，可能即万历重刻《三山志》时之勘校稿本，且云“中有嘉定钱大昕跋”，可能是钱氏亲见所题者，十分重要。今此本流存于台湾。其书目为《明崇祯谢氏小草斋抄本》，不知是否即郭氏所藏原书，又不明于何时流入台湾，未睹为憾。
○识《三山志》
（抱山堂抄本卷首民国戊寅福州沈祖牟识文）①
《三山志》四十卷，一作《长乐志》，宋淳熙九年梁克家撰，实多出于陈傅良之手。而今所传之四十二卷本，其三十一、三十二两卷，则淳祐八年朱貔孙所补者。《十国遗事》、唐宋官制多赖此书而传，固不仅视为乡邦文献已也。
以版本言，淳熙原刻本外，或再刻于淳祐，但此已无可考。即万历间，吾乡藏书家极盛，而林都谏于壬子授梓时，所据仅为马恭敏家抄本四十二卷本，已非梁叔子、朱貔孙之旧矣。最可怪者，既刻之后，版本置诸禅寺，任人传印，宜其流布尚多，而事实适得其反。考朱竹垞于康熙壬子过福州时，已访书无有，相去仅六十年。虽明刻本之灭裂脱落为不足重，抑亦何传之不广耶？迨《四库》修书时，所据入录者，为两淮马裕家藏写本，是馆臣且未知有明刻矣，清代藏书家书目亦鲜有著录明刻本者。
惟福州陈氏《小嫏馆藏书目·史部》有《明刻淳熙三山志》十册，下注“八元”二字，殆即当时书价。②
余窃疑陆存斋所称“杨雪沧藏明万历刻本”，即左海旧物。以左海身后，藏书尽散，杨氏所得必多。证以余所藏《明刻凤洲笔记》上有“陈恭甫藏、杨雪沧得”朱文长印，可知已。
清嘉、道间，乡前辈冯笏軿拟重刊，梨枣已具，以无力而辍，惜哉!今此书刻本已不可见。
此抱山堂钞本四十二卷，每半页九行，行二十一字。余得之里中林氏平治楼。林氏尝预纂修《福建新通志》之役，访书大江南北，以钞胥自随，殆当时依据诸家写本抄藏。惜未得精抄旧本躬校一过。
今岁省立图书馆曾假去录副，纳诸书库。
戊寅七月，沈祖牟识于仓山之宝相楼
【注】
①沈祖牟，号帚斋，为清末沈葆桢后人，多藏书。所称抱山堂《三山志》抄本，得于林氏平治楼。林氏曾预民国初《福建通志》（陈衍主纂）之役，是本乃此时访抄于江南北者。云“惜未得精抄旧本躬校一过”，是彼已知此本疏陋不精矣。今原抄本终为省图书馆收藏，且上报列为《全国善本书目》之一。笔者曾取以勘校，发现讹脱极多。但沈氏此文，述及明万历刻本曾为清道光间学者陈寿祺（字恭甫，号左海）所藏，且疑此本转为杨浚（字雪沧）所收藏。足证明刻本至清末尚见于闽中藏书家之手，而清初朱彝尊“无有”及“三山士夫未著录”之断语不实。今列为《全国善本三山志》之首的华东师大《明崇祯十一年林弘衍越山草堂刊本三山志》，疑是万历刻本的校补重刊本。
②按：陈寿祺卒于道光十四年（1834年），倘为彼生前购藏之书，何有“八元”书价，疑是清末民国时，他人转售所注者。
○后记
宋淳熙《三山志》以其周详精确、足资徵信的内容，历八百二十年，得以完整地保存下来，且仍然见重于当代，可证其质量的生命力。现在全国完整保存的古善志中，其成书早于《三山志》者，也只有一部《吴郡志》。而省内晚出的宋志，仅存宝祐《仙溪志》和开庆《临汀志》，但都已非完帙了。
本志作者梁克家，当时以状元出身的右丞相来知福州，陈傅良以名儒、太学官来任州通判，二人皆负时望，协力主持修志，参与者尚有多人。淳熙九年书成，为四十卷（宋末学者陈振孙则称为“《长乐志》四十卷”）。越六十六年，州学教授朱貔孙续补淳熙以后的“科名”两卷。据清代史学家钱大昕考据云：“其第三十一、第三十二两卷进士题名，乃淳祐中续入。”又云：“考目录，本附于第三十之后，但云第三十中、第三十下，未尝辄改卷第。后人析为四十二卷者，又非貔孙之旧矣。”又云：“知府题名增至嘉定十五年，它卷间有阑入淳祐中事者，皆后人随时儳入也。”元代所撰《宋史》于《艺文志·地理类》尚称“《长乐志》四十卷”，可见今所称四十二卷本，乃元以后出现。现在，志中“科名”更下延至宝祐四年文天祥榜。说明原志成书之后七十年间，不断有人穿插增续其内容。估计原志成书后，当有刻本，宋末至元朝尚可能重新刊刻，今皆无考。
《三山志》搜罗资料广博丰赡。诚如梁《序》所云：“讨寻断简，援据公牍，采诸父老所传，得之里闾所记。上穷千载建创之始，中阅累朝因革之由，而益之今日之所闻见。”该志凡收入正文的内容，必定随以夹注，引据资料，说明出处。有的出处，现在尚有典籍可稽者，如《周礼》、《史记》等。还有数十种已佚文献仅藉此志得以知传，诸如唐代之林谞《闽中记》、元和《球场山亭记》、林嵩《重修子城记》、陈傅《瓯