。于是罢鹰师曹，以其地为报德佛寺。』又一百十四释老志云：太和『四年春，诏以鹰师为报德寺。』
〔二〕 元河南志二：『太学，光武建武五年起。陆机洛阳记曰：在开阳门外，去宫八里。讲堂长十丈，广三丈。灵帝召诸儒正定五经刊石于是。』按谷水注（见下注）记汉顺帝阳嘉碑文作建武二十七年造太学，与志不同，似以碑文为信。
〔三〕 水经谷水注：『（谷水）又东径国子太学石经北。……东汉灵帝光和六年刻石镂碑载五经，立于太学讲堂前，悉在东侧。蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂溪典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日磾、议郎张驯、韩说、太史令单扬等奏求正定六经文字，灵帝许之。邕乃自书丹于碑，使工镌刻，立于太学门外。于是后儒晚学咸取正焉。及碑始立，其观视及笔写者，车乘日千余辆，填塞街陌矣。今碑上悉铭刻蔡邕等名。魏正始中，又立古篆隶三字石经。……魏初传古文出邯郸淳，石经古文，转失淳法，树之于堂西。石长八尺，广四尺，列石于其下。碑石四十八枚，广三十丈。魏明帝又刊典论六碑，附于其次。陆机言太学赞别一碑，在讲堂西，下列石龟，碑载蔡邕、韩说、堂溪典等名。太学弟子赞复一碑，在外门中。今二碑并无。石经东有一碑，是汉顺帝阳嘉元年立。碑文云：建武二十七年造太学，年积毁坏。永建六年九月诏书修太学，刻石纪年，用作工徒十一万二千人，阳嘉元年八月作毕。碑南面刻颂，表里镂字，犹存不破。……石经沦缺，存半毁几，驾言永久，谅用怃焉！』太平御览五百八十九引西征记：『国子堂前有列碑，南北行，三十五枚，刻之，表里书春秋经、尚书二部，大篆、隶、科斗三种字。碑长八尺，今有十八枚存，余皆崩。太学堂前石碑四十枚，亦表里隶书尚书、周易、公羊传、礼记四部，本石塶相连，多崩败。又太学赞碑一所，汉建武中立。时草创未备，永建六年，诏下三府缮治。有魏文帝典论六碑，今四存二败。』按三书所言魏石经石数各不同，谷水注四十八碑，西征记三十五碑，本书则二十五碑。后人考证，刘传莹汉魏石经考以为须百余碑，章炳麟新出三体石经考以为须一百六十余碑，王国维魏石经考据出土石经残字排魏石经碑图，从西征记说定为三十五碑，孙海波魏三字石经集录重经排比碑图，则定为二十八碑，白坚魏正始三体石经五碑残石记亦以为应有廿七八碑。各说纷纭，尚无定论。读者如欲深瞭，可详稽诸家原书，此不具录。
〔四〕 孙海波魏三字石经集录云：『石经之经数为尚书、春秋二经，见于记载者，西征记：春秋经、尚书二部。洛阳伽蓝记：春秋、尚书二部。隋书经籍志：三字石经尚书九卷，梁有十三卷，三字石经尚书五卷，三字石经春秋三卷，梁有十二卷。旧唐书艺文志：三字石经尚书古篆三卷，三字石经左传古篆十三卷。唐书艺文志：三字石经尚书古篆三卷，三字石经左传古篆书十二卷。通志艺文略：三字石经尚书古篆三卷，三字石经尚书九卷，三字石经左传古篆书十二卷。此皆言魏三字石经之祗刊尚书、春秋也。其分卷与汉志不同。王国维魏石经考三云：隋志载梁有三字石经尚书十三卷，三字石经春秋十二卷。此盖魏石经二经足本。十三卷者后来伪孔传之卷数。与马融、王肃注本之十一卷，郑玄注本之九卷，分卷略同，而与欧阳、大小夏侯之二十九卷或三十一卷，及壁中书之五十八篇为四十六卷者绝异，乃汉、魏间分卷之法。其春秋十二卷，则犹是汉志春秋古经之篇数，亦即贾逵三家经本训诂之卷数，与汉志公、谷二家经各十一卷者不同。盖汉魏以前，左氏所传春秋经皆如是也。三字石经所刻，除尚书、春秋二经外，尚有左氏传文，而六朝及唐初人纪载均未之及。至宋苏望得残本摹之，始知有左氏传桓公传文。王国维魏石经考二云：隶续录洛阳苏望所刊魏石经遗字，除尚书、春秋外，有桓七年传九字，桓十七年传二十六字。所刊左氏当至庄公中叶而止。然据桓十七年传文二十六字，乃系一行直下。石之崩裂作一长行者，似无此理，此石之真膺以否，尚属疑问。所惜原石不存，无从考知耳。』
〔五〕 案蔡邕所书为汉熹平一字石经，具见前注，与魏正始三字石经无涉。或以为此衍后汉书儒林传（传言为古文篆隶三体书法以相参检）而误。但郑道昭（见后注）、郦道元与杨衒之为近时人，皆明言汉魏石经，不相淆乱，衒之不应于一字三字纰谬如此。疑此句本在『
写周易、尚书、公羊、礼记四部』句之下，误倒于前耳。
〔六〕 魏书八十三外戚列传冯熙传：『故洛阳虽经破乱，而旧三字石经宛然犹在，至熙与常伯夫相继为州，废毁分用，大至颓落（通鉴一百四十八谓『毁取以建浮图精舍，遂大致颓落，所存者委于榛莽，道俗随意取之』）。』又五十六郑道昭传：『迁国子祭酒，道昭表曰：臣窃以为崇治之道，必也须才；养士之要，莫先于学。今国子学堂房粗置，弦诵阙尔。城南太学，汉、魏石经，止墟残毁，藜藿芜秽。游儿牧竖，为之叹息；有情之辈，实亦悼心！况臣亲司，而不言露？伏愿天慈回神纡眄，赐垂鉴察！若臣微意，万一合允，求重敕尚书门下，考论营制之模；则五雍