未有考订详确阐发明悉者若知泗州伏秋淮水之涨即如徐邳河南每歳黄河之涨必不可免止宜堤防则其议自息矣其说详具淮黄交会白
或有问于驯曰昔年徐吕二洪恠石嶙峋上浮水面湍激之声如雷如霆舟触之必败今皆无声行者若履坦途得非沙掩其上而然乎驯应之曰二洪本体甚髙沙能掩之是无徐州矣徐洪于嘉靖二十年为主事陈穆所凿吕梁洪于嘉靖二十三年为主事陈洪范所凿巉岩突屹之石一切削而平之铲而卑之今河中之回澜亭即洪基也又安望其有声耶皆有碑志可考不必辩也载在古今稽证卷中
或有问于驯曰徐州城当伏秋水发之时河髙于地以至城中雨水难泄人甚苦之柰何驯应之曰此不特徐州为然也滨河州县皆有之如凤阳之泗州河南之虞城等县皆然至如河南省城则河面髙于地面丈余矣一城之命悬于护城一堤谨谨修守而已城中积水惟有车戽之法而土人颇不惯此垫土增髙亦是良策而填筑工费不赀官街衙舍尚可努力为之小民未必能办若欲为长乆之计则惟有比照宿迁县迁城事例而士民安土重迁未必乐从查得徐南地势颇洼开浚一渠纵之由符离集出小河口亦一策也或曰黄河旧由新集经萧县蓟门出小浮桥河水尚未至此今由石城出浊河皆系民间陆地原非河身来源既髙故下流河底亦髙耳驯曰否否自宋熈寜十年黄河南徙会淮水即髙于地矣故苏轼守徐时有入市巷闾井屋瓦留沙痕之说且河南来源未之有改而河流之髙于省地也又何故哉此其河势地形髙卑原自如此亦难强圗讶徐州者若知河南省城形势或自息喙矣【今从开渠之议积水尽泄详见后疏】
或有问于驯曰清江浦一线之堤广者不过三四十丈窄者仅二十余丈両河扫汕能无虑乎驯应之曰陈平江开凿清江浦一帯通河济运所留堤址原只如此问者曰何以征之驯曰不观车盘伍坝乎伍坝去河仅二十余丈进船水沟毎为浊流所淤常事捞浚如更广也何以能车盘也今河由草湾清江浦淤沙稍逺船遂不能进矣此正陈平江之妙用也又不观之惠济祠前之石堤乎乃宣德年间之所筑也其广亦不满二十丈此古迹也岂亦剥削而然哉且各处遥缕堤面广不过二丈余尚欲恃以为固矧于二十丈者乃云不能守乎若每歳埽护之工及矶嘴坝之筑则不可少耳
或有问于驯曰开复新集旧河之议何如驯应之曰此全河之利也查得黄河故道自虞城以下萧县以上夏邑以北砀山以南由新集歴丁家道口马牧集韩家道口司家道口牛黄堌赵家圏至萧县蓟门出小浮桥此贾鲁所复故道诚永頼之业也后因河南水患颇急另开一道出小河口意欲分杀水势而不知河不両行本河渐涩至嘉靖三十七年河遂北徙忽东忽西靡有定向行水之处即系民间住址陆地水不能刷冲不成漕虽一望茫然而深不及丈梁楼沟北陈等处不及二尺今大势尽趋浊河小浮桥不过十之一二矣夫黄河并合万余里间千溪万泒之水漰湃■〈氵旱〉激势若奔马陡然遇浅形如槛限其性必怒奔溃决裂之祸驯恐不在徐邳而在河南山东耳水从上源决出则运道必至浅阻嘉靖二十年间河决亳州而二洪干涸徃事固可鉴也且浊河漫溢坡水皆由地面徐州以下之渠不能着底冲刷以致河水昜盈堤防甚为难苦尤可虑也驯于万厯六年具疏请复而河南山东当事之臣颇畏劳费会疏请止夫欲复此河非百万金不可委非细故然与其葺篱于亡羊之后似不若彻土于未雨之前也姑志之以为后日左劵原题小疏具载集中
或有问于驯曰泇河胶河与海运之议何如驯应之曰二河之不可成备载勘议诸臣之疏一览自悉然驯之意则谓不当辩其可成与否也假令胶泇告成海运无阻将置黄淮于不治乎亦将并治之也夫治河之策莫难于我朝而亦莫善于我朝盖自元宋以前惟欲避河之害而已故贾譲不与河争之说为上策自永乐以后由淮及徐藉河资运欲不与之争得乎此之谓难然以治河之工而收治漕之利漕不可以一歳不通则河不可以一歳不治一举両得乃所以为善也故元宋以前黄河或北或南曾无寜歳我朝河不北徙者二百余年此兼漕之利也今欲别寻一道遂置両河于不治则尧舜之时泛滥于中国者此河也纵使漕艘无阻民可得而食乎况胶河去河尚逺若泇河必从直河沂河等处出口复与黄合而中段相隔之地近者仅三四里每歳水涨势必漫入可不治乎如欲并治则张官置吏设夫备料歳费不赀一之不支其可再乎至于海运之说尤为支漫徃歳已有明鉴不必渎陈卷帙万歴五年十二月内节奉圣旨近来河淮为患民不安居朕何尝一日不以为念先年以运道梗塞不惜重费欲别求一道以利转漕乃议者谓治河即所以通漕遂降旨专责当事诸臣着一意治河钦此大哉王言可为万世蓍鉴驯又何容复赘问者曰夏镇新河非别寻一道乎驯曰此河仅于闸河中直截一段至留城仍归原河出茶城仍与黄会此与三沽旧河无异特欲避卑就髙非弃黄河于不治也治河者审之
或有问于驯曰故道当循是矣然禹时河由大伾巨鹿入北海今入南海矣岂故道乎驯应之曰河自宋神宗十年大决于澶州合南清河而入于淮南清河者即泗沂之故道黄河经行五百余年矣谓之非禹故道则可谓之非黄河之故道则不可如必欲复禹故道则歳漕四百万石将安适乎胶柱而鼓瑟矣
或有问于驯曰浚睢河以为通运旁行一道且可杀河流也其说何如驯应之曰考之括地志云睢水首受浚仪县浪荡渠水东经取虑县入泗过沛浚仪取虑二县皆隶河南漕河圗志云宿迁县小河在本县东南十里源自开封府黄河来流经归德州虹县宿州至睢