之滨林制幕回沙闸记云侯家溪上宝庆志云泉使魏岘以乡郡为念显证如此而谓其寓居溪上何也旧志云官至庐陵守庐陵即吉州故林记称新吉州魏侯宝庆志称新庐陵魏守蒋山庙记自署新知吉州军事显证如此而谓其自吉州来寓溪上又何也盖宝庆志弟十二卷有溪上寓公新庐陵魏守之语而林记中所云新吉州魏侯者一本误脱新字 【语见札记弟二十】 前辈必本此二者为词不知宋时称寓不必寄公或从其自题郡望或主其应举籍贯故宝庆志公宇门称陈清敏卓为寓贵开庆志高桥记称余尚书晦为寓橐 【按前人呼尚书为橐】 此皆生长四明里籍又显著之史传者今以偶然之称谓与传写之误本而反没其人自称里贯之铁据可乎又宝庆志尝称岘为泉使后人相率沿称之亦究不知其何官也余考理宗纪始知其尝为都大坑冶司宋制都大坑冶司掌铸泉货由是而备览序中之所云问铸蒋山庙记中之所云锺官 【按二字见史记平准书及汉书百官公卿表注云主铸钱官也】 宝庆志中之所云魏泉使备览书中之所云魏都大一皆豁然贯通无复疑义不然开卷茫然恐不知生军是何物矣 【谢山作甬上族望表云泉使魏氏吉州人也自泉使岘来鄞此数语无一字不错泉使虽不错然岘官坑冶远在知吉州之前何得称其旧任盖亦未知泉使是何官耳然吾不解谢山何以错误至此】
又按曰宋史真文忠传称德秀为江东转运副使旱蝗广德太平为甚德秀亲至广德与太守魏岘同以便宜发廪使教授林庠振给先是胡槻薛极每诮德秀迂儒试以事必败至是政誉日闻因倡言旱伤本轻监司好名振赡太过乃使岘劾庠以撼德秀德秀上章自明朝廷悟与岘祠授庠干官而擢德秀知泉州云云夫始既目击情形便宜发粟继乃为人指使弹劾同事反复如此其人殆不足道后余综核时事始知别一魏岘而非吾乡之魏吉州也文忠本传为江东转运副使在嘉定闲宋史宁宗纪于嘉定八年书是岁两浙江东西路旱蝗又书秋七月丙子发米三十万石振籴江东饥民纪与传合三十万石即文忠与魏岘所发之廪无疑而备览淘沙条云嘉定乙亥旱势如焚田苗将槁岘随宜为浚沙障水之策乙亥者八年也正与本纪书两浙旱蝗之语合然则是年五六月闲吉州方以乡邦忧旱淘沙浚河而其秋七月乃即在江东路广德军发粟振貣此事理所必无者且发粟虽在七月而其目击旱蝗与文忠讲论荒政亦必在五六月闲又况所见所闻吉州从无知广德之说其为姓名偶同而别自一人断断无疑至理宗纪所书都大坑冶之魏岘可决为吾乡之魏吉州者以旁证甚多又且坑冶罢职在绍定五年备览序作于淳佑二年序云问铸来归闲居十余年其年数又适吻合则此事固难曲为吉州讳矣特吾甚有疑焉吉州事迹虽不少概见读备览一书懃懃恳恳忧民甚至当不至以人命为儿戏且进士非平民何至以垆户受逼即为垆户何至忧死其妻女其人尚在何以弟为代愬理曲在彼何以不自申论坑冶司非赫然在朝之权奸进士非懦弱无知之编氓而乃自杀其子又杀其妾既死其身又火其家一若死亡顷刻万难自全必不得已而出此者按之事理劾语殊恍惚叵信况此事果实黜免已幸何以复起知州郡乎盖理宗久之亦悟其冤矣抑吾又闻吴丞相之兄庄敏者当时所谓正人君子者也方庄敏官都大坑冶时臣僚劾其恃才贪虐籍人家赀以数百万计 【见宋史理宗纪】 又有大蜈蚣小蜈蚣之谣 【见李有古杭杂记】 然则当日之弹章固多出于门户嫌怨不尽公言而坑冶之司掌握泉货又为他人所垂涎艳羡者欲夺其位尤不能无罗织之词此则读史者所当平情细察固非阿私乡贤而故为之昭雪也故传中据事直书复为详论于后
宋元四明六志校勘记卷九
鄞徐时栋
余考 【余考者考六志之余也其书虽亡要不可不录以存其源流六志为史部地理类郡县之属附刻备览为地理类河渠之属今遵 四库旧例推广其类曰郡志曰州县曰乡镇曰山川曰古迹曰杂记抑鄙人闻见浅陋搜罗未广且即所云亡失之书亦未必无藏之名山传之故家倘有出而来备吾乡之掌故者乎跂予望之】
郡志类
三种
明州图志
右不知撰人名氏按黄主簿鼎序干道图经但（汀去丁改厂）大观而不言其它王尚书应麟辨之以为始自景德祥符闲余以为尚不始此也宋真宗咸平四年苏通判为作善政侯祠堂记云善政侯琅邪王公讳元暐册封之典图志载之备矣其时编葺之诏未下而吾乡已有志乘可备征引然则不特宋元六志足以豪天下即其渊源亦甚古也书或唐时旧籍或宋初新编莫能考矣
景德明州图经
右不知撰人名氏按宋真宗景德四年二月诏诸路州府军监以图经校勘编入古迹而上诸朝及诸路以图经献体制不一遂重修之至大中祥符三年十二月书成又诏职方牒诸州谨其藏此见之会要实录中其时明州固当一例编献而更有可证明者舒中丞亶西湖引水记云按州图经鄞县南二里有小湖唐贞观中令王君照修也记作于徽宗建中靖国元年在李志未出之前则所引为景德图经中语无疑
大观明州图经
右宋李懋诚撰黄主簿称懋诚为郡从事盖徽宗大观闲为明州职曹官不知何职里贯亦未详据主簿所述大观元年朝廷创置九域图志局命州郡编纂图经于是懋诚撰此书其书分地里户口物产贡赋人物古迹释氏道流山林江湖桥梁坊陌而物产中又分羽毛鳞介花木果蓏药茗器用诸子目既而明州遭金人之祸书佚不传孝宗干道闲张侍郎津重修图经始访得其书