娄河条同人物类曲阿宏戎条与卷十三卞耽传后案语同郑女入宫条与下文拾遗类唐丹阳郑氏女条同(张氏鉴云丹阳郑氏女已见上人物内此又重出盖皆后人掇拾所为非原书矣今按拾遗类此条实系宋志但将人物类移入元志则自不重出)郡事类置幽州牧条与卷三攻守形势门同领京下督条与卷一叙郡门同事系安危条与卷十三江夏王义恭传同谐之举才条与卷十三胡谐之传同萧绩诘吏条与卷十三南康王绩传同延嗣不降条与卷十六刘延嗣传同息元诡寿条与卷十四李德裕传同韩皋罚俸条与卷十四韩皋传同李翛鸠财条与卷十四李翛传同仁义掷弓条与卷十四安仁义传同(注中引卢宪论曰一段与安仁义传后案语正同张氏鉴云据此是此志为宪撰无疑今案嘉定志之案语或言案或言宪案未有言卢宪论曰者此必至顺志引嘉定志之文故特着其姓也)茂章毁第条与卷十四王茂章传后按语同乞米振饥条与卷十七苏携传同至于柳开诱盗彦远忧旱德裕黩货真卿侮法曾肇言觌苏轼论服安礼丐去德象求援为军发粟听民车水等条亦与上卷文事类前一门所载全同(文事类前脱去一子目而所载之事与郡事门同者凡十条疑彼乃宋志之郡事门也上卷既有郡事则此卷不应又有郡事矣) 即人物类杜秋归乡条郡事类裴宽自戒若山遇仙两条其注皆已缺佚然考此卷拾遗类详载杜秋归乡事卷十四韦铣传详载裴宽自戒事唐若山传后案语详载若山遇仙事此处亦不应再见综而计之与宋志他卷重复者不啻十之六七然则非宋志明矣元志卷三风俗门苞总形胜实为名都注云宋文帝纪余见杂录郡事类今考郡事类不见于元志而见于此卷(钞本此卷作郡氏张氏鉴云郡氏当作郡事至顺志卷三风俗门注云见杂录郡事宋志当同此例也今按张氏虽未知此卷之郡事本系元志然谓郡氏为郡事之讹其说最确今从其说改正)就中地兼蕃重一条引宋文帝纪较元志风俗门为详是所谓余见杂录郡事类者必指地兼蕃重条可知且地理类修瓜洲城条纪宋宝佑四年事在嘉定以后郡事类柳开诱盗以下诸条与上卷所载相同而每条之首必加一宋字亦不似宋人语气至陈策发廪条乃元天历己巳事尤为元志之确证(张氏鉴云柳开以下称宋又载天历时事盖元人羼入也今案张氏但知柳开诱盗以下为元志而不知茂章毁第以上亦元志也)况宋志杂录各门其文皆散行而无对偶其字皆大书而少小注至元志杂录各门则四字为句两两相对而夹注于下今此处数页体例不合于宋志而合于元志就中郡事类李母弭变一条未有对句今检元志杂录门拾遗类有篪父绝患一条亦无对句而此二条实系字字相对则李母弭变条本系元志无疑(李母弭变宋志卷十四李景让传已详述之此卷不应复见盖本在元志拾遗类误移于郡事类复误移于宋志耳)此外诸条与宋志他卷重复者又皆元志所未载然则为元志审矣今将李母弭变条移入元志卷二十一拾遗类余皆移入元志卷二十以还其旧焉】
宋文帝纪元嘉四年二月幸丹徒谒京陵三月丙子诏蠲此县今年租布五岁刑以下皆悉原遣
明帝纪泰始元年赦扬南徐三州囚系凡逋亡一无所问
齐武帝纪永明二年四月诏扬南徐等五州统内诸狱并部送还台须候克日断枉直
唐贞元八年江淮荆襄大水遣京兆少尹韦武往扬楚庐寿滁润苏常湖等州宣抚诏系囚及狱诉久不决者委所在长吏即与疏辨务从宽简俾绝冤滞贪官暴吏苛法害公特加惩肃用明典宪
鞫狱
唐韩滉在润州夜与从事登万岁楼方酣置杯不悦语左右曰汝听妇人哭乎当近何所或对在某桥某街诘朝命吏捕哭者讯之信宿狱不具吏惧罪守于尸侧忽有大青蝇集其首发髻验之果妇私于邻醉其夫而钉杀之吏以为神因问晋公晋公云吾察其哭声疾而不悼若强而惧者王充论衡云郑子产晨出闻妇人之哭拊仆之手而听有间使吏执而问之即手杀其夫也异日其仆曰夫子何以知之子产曰凡人于其所亲爱知病而忧将死而惧已死而哀今哭已死而惧知其奸也李德裕出镇浙右日有甘露寺主事僧诉交代得常住什物被前主事僧隐用却常住金若干两引证前数辈皆有递相交割传领文籍分明众词皆指以新得替者隐而用之且初上之时交领分两既明及交割之日不见其金鞫成具狱伏罪昭然然末穷破用之所或以僧人不拘僧行而费之以无理可伸甘之死地引虑之际公疑其未尽微以意揣之具实以闻曰前后主者积年以来空交分两文书其实无金矣羣众欲乘此挤排因流涕不胜其冤公悯曰此固非难吾得之矣立促召兜子数乘命关连僧入对事咸遣坐兜子下帘子毕指挥门不令相见命取黄泥各令模前后交付下次金样以凭证据僧既不知形段竟模不成公怒劾前数辈皆一一伏罪其所排者遂获清雪
宋朝张升知润州日有妇人之夫出外数日不归忽有人报菜园井中有死人妇人惊往视之号哭曰此吾夫也遂以闻官升令属邻里就井验是其夫与非众以井深不可辨请出尸验之升曰皆不能辨妇人何以知为其夫收付所司鞫问果奸人杀其夫而妇人预闻其谋升后为名臣
鞫真卿守润民有鬬殴者本罪之外别令先殴者出钱以与后应者小人靳财兼不愤输钱于敌人终日纷争相视无敢先下手者
绍兴戊寅郑作肃知镇江府严屠牛之禁尝有牛奔至府问之果将就屠者人皆异之
拾遗
唐成都府有散花楼河中有熏风楼绿莎厅扬州有赏心亭郑州有夕阳楼润州有千岩楼今皆易其名或不复见 【春明退朝录】
唐时以齐州灵