仆射吕颐浩言今岁必稔欲于镇江府上下积粟三十万石备军用上曰若选得精兵十五万分作三军何事不成祖宗取天下兵数不过此
四年鼎寇杨么败行下诏安而贼以不堪程昌寓杀戮为辞寻诏除昌寓徽猷阁待制知镇江府候招安毕日行
十一年春中外议论纷然以金兵逼江为忧上谓宰执曰今日之势与建炎不同建炎间我兵皆退保江南杜充书生遣偏将轻与彼战故彼得乘间猖獗今韩世忠屯淮东刘锜屯淮西岳飞屯上流张浚方自建康进兵前渡彼若窥江则我兵皆乘其后今虽虚镇江一路以檄呼其渡江亦不敢来盖上沈机料敌明果如此
三十年秋知院叶义问奏应变之说中云镇江刘宝与马帅成闵则真扬通泰之所隶江阴正控海道宜自镇江分兵以扼之
金亮自采石之败北抵瓜洲虞允文谓李显忠曰贼惩采石之败往合瓜洲兵镇江无备某当往第患兵少今采石深堑筑堤或伐木为栅守御甚固敌未可卒犯镇江边岸分屯备御甚多要害仅数处将军共任其责分一兵如何须更得百余战舰则事济矣显忠曰敬受命洎至建康知府事张焘谒允文曰焘所谓赖公庇诸公问可往镇江者皆有难色焘谓允文允文忻然从之往镇江见刘锜锜已疾剧执允文手曰朝廷养兵二十年我兵一技无所施今日成大功勋乃一中书舍人也锜愧当死矣 【晁公愈辛巳金人叛盟请盟录】
敌围海州镇江都统制张子盖奉诏整军渡江解围既而有旨犒解围军时镇江前军右军太平州武锋军以在围中独不与淮东总领洪适从权比附且倍其赏适又奏沿边已招降者若使饥寒失所则必怨望乞将有官人与给料历进勇副尉与依武勇给券四口五口以上亦与添给口食人谓适临事知变如此
恤刑 【恤刑○(钞本此行前有地理以下数叶) 案志书之例已见前卷者后不重出今考此数页内地理类鸠兹隶润条与卷一叙郡叙同京口谓京条与卷三攻守形势门同唐号金陵条与卷二西津渡条同开伊娄河条与卷六伊娄河条同人物类曲阿宏戎条与卷十三卞耽传后案语同郑女入宫条与下文拾遗类唐丹阳郑氏女条同(张氏鉴云丹阳郑氏女已见上人物内此又重出盖皆后人掇拾所为非原书矣今按拾遗类此条实系宋志但将人物类移入元志则自不重出)郡事类置幽州牧条与卷三攻守形势门同领京下督条与卷一叙郡门同事系安危条与卷十三江夏王义恭传同谐之举才条与卷十三胡谐之传同萧绩诘吏条与卷十三南康王绩传同延嗣不降条与卷十六刘延嗣传同息元诡寿条与卷十四李德裕传同韩皋罚俸条与卷十四韩皋传同李翛鸠财条与卷十四李翛传同仁义掷弓条与卷十四安仁义传同(注中引卢宪论曰一段与安仁义传后案语正同张氏鉴云据此是此志为宪撰无疑今案嘉定志之案语或言案或言宪案未有言卢宪论曰者此必至顺志引嘉定志之文故特着其姓也)茂章毁第条与卷十四王茂章传后按语同乞米振饥条与卷十七苏携传同至于柳开诱盗彦远忧旱德裕黩货真卿侮法曾肇言觌苏轼论服安礼丐去德象求援为军发粟听民车水等条亦与上卷文事类前一门所载全同(文事类前脱去一子目而所载之事与郡事门同者凡十条疑彼乃宋志之郡事门也上卷既有郡事则此卷不应又有郡事矣) 即人物类杜秋归乡条郡事类裴宽自戒若山遇仙两条其注皆已缺佚然考此卷拾遗类详载杜秋归乡事卷十四韦铣传详载裴宽自戒事唐若山传后案语详载若山遇仙事此处亦不应再见综而计之与宋志他卷重复者不啻十之六七然则非宋志明矣元志卷三风俗门苞总形胜实为名都注云宋文帝纪余见杂录郡事类今考郡事类不见于元志而见于此卷(钞本此卷作郡氏张氏鉴云郡氏当作郡事至顺志卷三风俗门注云见杂录郡事宋志当同此例也今按张氏虽未知此卷之郡事本系元志然谓郡氏为郡事之讹其说最确今从其说改正)就中地兼蕃重一条引宋文帝纪较元志风俗门为详是所谓余见杂录郡事类者必指地兼蕃重条可知且地理类修瓜洲城条纪宋宝佑四年事在嘉定以后郡事类柳开诱盗以下诸条与上卷所载相同而每条之首必加一宋字亦不似宋人语气至陈策发廪条乃元天历己巳事尤为元志之确证(张氏鉴云柳开以下称宋又载天历时事盖元人羼入也今案张氏但知柳开诱盗以下为元志而不知茂章毁第以上亦元志也)况宋志杂录各门其文皆散行而无对偶其字皆大书而少小注至元志杂录各门则四字为句两两相对而夹注于下今此处数页体例不合于宋志而合于元志就中郡事类李母弭变一条未有对句今检元志杂录门拾遗类有篪父绝患一条亦无对句而此二条实系字字相对则李母弭变条本系元志无疑(李母弭变宋志卷十四李景让传已详述之此卷不应复见盖本在元志拾遗类误移于郡事类复误移于宋志耳)此外诸条与宋志他卷重复者又皆元志所未载然则为元志审矣今将李母弭变条移入元志卷二十一拾遗类余皆移入元志卷二十以还其旧焉】
宋文帝纪元嘉四年二月幸丹徒谒京陵三月丙子诏蠲此县今年租布五岁刑以下皆悉原遣
明帝纪泰始元年赦扬南徐三州囚系凡逋亡一无所问
齐武帝纪永明二年四月诏扬南徐等五州统内诸狱并部送还台须候克日断枉直
唐贞元八年江淮荆襄大水遣京兆少尹韦武往扬楚庐寿滁润苏常湖等州宣抚诏系囚及狱诉久不决者委所在长吏即与疏辨务从宽简俾绝冤滞贪官暴吏苛法害公特加惩肃用明典宪
鞫狱
唐韩滉在润州夜与从事登万岁楼