有十焉郄鉴传注云鉴治迹具攻守形势蔡谟传注云谟治迹具攻守形势今考宋志卷二有攻守形势门郄鉴蔡谟二条并在其内元志则无此门其证一也晋晋陵郡太守叙云晋陵郡始末具地理类今所书太守乃晋怀帝永嘉五年以后安帝义熙九年以前考宋志地理门寄治类详述晋陵郡始末而元志地理门内绝不言及晋陵郡且晋怀帝以下二语与元志刺守叙中所言全同若此卷果是元志岂有不言于地理类而复言于刺守类者乎其证二也张闿传注云详见新丰塘今考张闿创新丰湖塘以溉田宋元二志俱载其事但宋志载于塘类新丰塘条而湖类不载元志载于湖类新丰湖条而塘类不载若是元志则当云详见新丰湖不当云详见新丰塘矣其证三也王蕴传注云以孝武王皇后传参定萧谌传注云以本传参定晋安王纲传注云以梁武帝简文帝纪参定沈文季传注云以宋明帝纪休佑传齐书本传参定陆澄传注云以齐书本传梁江淹传及润州类集参定柳世隆传注云以梁江淹传参定谢朏传注云以齐高祖纪参定王元邈传王广之传注俱云以晃传参定江谧传注云以子良传参定褚球传注云以武帝纪庐陵王续传参定今考宋志刺守参佐将佐等门言以某书参定者难更仆数而元志诸卷则无此例其证四也桓温桓冲桓修传内桓字及庾希郄愔王恭刘牢之等传内桓字钞本皆作亘避宋钦宗讳也永嘉王彦正传南海王虔传皆引后主纪祯明二年钞本两祯字皆作祥避宋仁宗讳也元人既不应避宋讳而至顺志内他卷又皆不避宋讳岂有此卷独避之理乎其证五也地理门叙郡类云北府事详见郄超王恭刘牢之传参佐类督护徐龛注云详见刺守褚裒之下今考郄超王恭刘牢之褚裒各传皆在此卷之中而宋志他卷内别无诸人之传其证六也参佐门长史沈昙庆注云自昙庆至齐刘绘并详见行事南东海太守范岫注云自岫而下至梁张缵并详见行事南东海南兰陵太守司马萧道成注云详见行事柳世隆注云详见南东海太守王广之注云并详见南东海太守今考行事及南东海太守南兰陵太守并见于此卷沈昙庆等人亦并在其中而宋志他卷皆无之其证七也卞耽传后按语载庾希作乱事与杂录人物门曲阿宏戎条同(谓元志杂录非谓宋志杂录后皆仿此)江夏王义恭传载太祖诫义恭事与杂录郡事类事系安危条同江夏王锋传载王文和作诗事与杂录文事类善变素丝条同南康王绩传载诘主者洗改解书事与杂录郡事类萧绩诘吏条同邵陵王纶传载破侯景事与杂录武事类萧纶赴难条同萧藻传载遣长子彧入援事与杂录武事类萧藻遣子条同李安民传载斩参军王回素事与杂录刑罚类流涕行法条同胡谐之传载荐江革事与杂录郡事类谐之举才条同萧惠开传载逢蔡兴宗事与杂录拾遗类相逢曲阿条同陆澄传载江淹焦山诗与杂录考古类焦山瘗鹤条同今考元志杂录门内四字一句者其事皆他卷所未载(说详卷二十二恤刑条下)若此卷果是元志则杂录门内不应复见矣其证八也张氏鉴云此卷详六朝宦迹足补宋志之缺今考宋志人物门内纪晋宋齐梁陈之人物最为详悉不应独缺其职官且参佐门内既备列南朝诸人何反略于刺守况唐五代之刺守皆博引旁征补其缺佚岂有梁陈以前之刺守竟不载一人而待元志补之乎其证九也严氏元照云此卷缺唐五代刺史今考元志之述职官皆续宋志之所未载凡宋志所已载者概不阑入(说详元志卷十七儒学条下)故唐五代之刺守宋志既一一登纪元志自不重述未可以为缺文也夫唐五代之刺守元志尚不复见焉肯远纪南朝刺守之名乎其证十也有此十证则非元志无疑今定为宋志卷十三以复其旧焉(钞本卷十四述唐五代刺守今改为卷十五下卷以次递推)】
刺守〔一〕
总目(缺)
叙(缺)
晋徐州刺史〔兖州附〕
纪瞻
本传元帝为安东将军引为军谘祭酒石勒入寇加扬威将军都督京口以南至芜湖诸军事
祖逖
本传避地淮泗达泗口元帝遂用为徐州刺史
周顗
本传元帝初镇江左顗刺荆州召为扬威将军兖州刺史时兖州寄居京口
蔡豹
元帝纪太兴二年秋七月徐龛寇东莞羊览行征虏将军统徐州刺史蔡豹讨之本传豹避乱南渡元帝以为徐州刺史初祖逖为徐州豹为司马素易豹至逖为豫州而豹为徐州俱受征讨之寄逖甚愧之
王邃
明帝纪太宁二年六月召平北将军徐州刺史王邃还卫京师 【邃无传】
庾亮
明帝纪太宁二年十月以徐州刺史庾亮为护军将军 【本传无刺徐州之文】
刘遐
本传为兖州刺史以功迁散骑常侍监淮北军事北军中郎将徐州刺史假节成帝纪咸和元年徐州刺史刘遐卒
郗鉴
成帝纪咸和元年刘遐卒以车骑将军郗鉴领徐州刺史 【本传载鉴治迹具攻守形势】
蔡谟
通鉴咸康五年八月辛酉郗鉴薨即以蔡谟为征北将军都督徐兖青三州诸军事领徐州刺史假节本传都督徐兖青三州扬州之晋陵豫州之沛郡诸军事领徐州刺史 【谟治迹具攻守形势】 先是郗鉴上部下有勋劳者一百八十人当酬其功未卒而鉴薨靳不复与谟上疏以为鉴所上者皆积年勋校不可不报诏听之
按成帝纪咸康五年止载太尉郗鉴薨不载谟为都督领徐州刺史
何充
本传建元初自尚书令左将军出为骠骑将军都督徐州扬州之晋陵诸军事假节领徐州刺史镇京口庾