非内地可比也。东控山、西距海，南北相去二千余里；内番、外番种类杂错，依山为险，诚要害之区也。台湾之民，亦非内地可比也，非余兵逋寇，即逃犯奸民；既非土着，并无家籍，鹰眼狼心，尚多未化，又难于抚御之众也。今建立郡县，设官分守，安置水陆之兵以为防汛，诚欲守台湾也，欲守台湾以卫内地也。但城者，凭也，所凭以为依卫者也。故钱粮仓库，有城可保；罪犯监狱，有城可守；文武之官舍、百姓之身家，亦有城可恃。查内地城垣尚奉修葺之令，岂台湾孤悬海外，谓可散处而无虞乎？虽工费浩大，不敢轻议；然揆时度势，实有不容顾惜。总镇杨移咨督抚请建城保障，首诸罗、次凤山、次台湾，缓急先后，形势了然；又请开捐纳事例，以为建城之费。则就目前之转移，巩久远之藩篱，亦因时之长策也。
一、编设里甲之宜议也。按赋出于田、役出于丁，此定例也。然内地有计户起丁之例，有计田起丁之例。然必分别里分，定为十甲；田有多少，丁亦随之。有里长、总甲之名，为之统理；五年一推收，十年一编审。今台湾田园归之管事、人丁归之保长，就里之大小，或一人、或二三人，终身不改其役，又非尽有身家殷实之民；使之久任催征，不免那移隐漏、侵渔冒误之弊。思既入版图，自应遵照定例，每里分为十甲，以十人为里长，递年充当；然后按田而征其税，按丁而征其课。若田之荒熟、丁之消长，亦照五年、十年之法为之开除；则户籍定而冒隐之弊，不革而自除矣。
一、添设城守之宜议也。从来国家之所重者疆圉，而地方之所恃者城郭。故先王画疆分野，凡要害之地，设立镇协以司防御，而城池、仓狱、查巡、缉盗之事，必责之城守，所以端其职掌也。台湾新辟岩疆，外环大海、内障重山，野番犬豕之性、逋逃鹰兔之情，虽镇标之兵星分碁布，扼要守险，而城垣未建，专守无人，县官有经收之钱粮、监系之囚犯，一望榛芜，实切窥垣之虑。当亟请建城设将，以为安辑防维之至计。但建城工费浩大，必待题报；而设将尤当早定，使以控制为抚循。一介微员，何敢妄参至计；然身在地方，即有地方之责，绸缪巩固之图，无难以一得之愚仰参采择也。
一、崇建学校之宜议也。从来士居民首，为诗书礼让之原，不可不优崇而鼓舞之。今台湾自道府莅任以来，即搜罗伪时业儒之人，试以文艺，行见士类可风矣。但不崇学校无以敦弦诵，不行考试无以励功名；则学宫与学官不可不设也，进学之额不可不定也，廪膳序贡之例不可不行也。且通省学政，未便涉洋临试，而生童亦难使之往返波涛；请归台湾本道，如广东琼州之例可也。既有儒生，自当送试省闱，请另编号中式，如辽东宣府之例可也。如此，则教育作兴，菁莪棫朴之休，庶几可望于东宁僻壤矣。
再陈台湾事宜文季麒光
台湾有三大患，而海洋孤处、民杂番顽不与焉。
一曰赋税之重大也。台湾田园分上、中、下三则，酌议匀征矣。然海外之田，与内地不同。内地之田，多系腴壤，为民间世守之业；台湾水田少而旱田多，砂卤之地，其力浅薄，小民所种，或二年、或三年，收获一轻，即移耕别地，否则委而弃之。故民无常产，多寡广狭亦无一定之数。况田租之最重者，莫如苏、松等府，每亩输纳一斗五六升至二斗止矣。今田园一甲计十亩，征粟七石、八石；折米而计之，每亩至四斗、三斗五六升矣。民力几何？堪此重征乎？况官佃之田园尽属水田，每岁一甲可收粟五十余石，伪郑征至十八石、十六石，又使之办糖、麻、豆、草、油、竹之供；文武官田园皆陆地荒埔，有雨则收，无雨则歉；所招佃丁去留无定，故当日岁征粟十二万有奇。官佃田园九千七百八十二甲，征至八万余石；文武田园二万二百七十一甲，仅征四万石，亦因地以定额也。人丁之税，莫重于山之东西、河之南北，谓其地旷土疏，故取足于丁也。然稻、麦、黍、稷生之，梨、枣、柿、粟生之，棉、麻、豆、竹生之；一顷百亩，止纳银三、四两，轻于彼而重于此，犹可言也。大江左右，田税既重，丁税不过一钱；且或一家数口而报一丁，或按田二、三十亩而起一丁，未有计口而尽税之如台湾者、未有每丁重至四钱八分如台湾者也。今既多其粟额而又重其丁银，较之伪郑则已减，较之内地则实难。所幸雨阳时若，民力可支；倘卒遇凶荒，莫可补救。所谓不患于瓦解而患于土崩者，正今日之情形也。
一曰民兵之难辨也。台湾之兵，多系漳泉之人、多系投诚之兵，亲戚故旧尚在台湾；故往来络绎，鹿耳门之报册可查也。但此辈之来，既无田产、复无生计，不托身于营盘，而潜踪于草地，似民非民、似兵非兵，里保无从问、坊甲无从查；聚饮聚赌，穿壁踰墙，无赖子弟，倚藉引援，称哥呼弟，不入户、不归农，招朋引类，保无奸慝从中煽惑，始而为贼、继而为盗，卒乃启争长祸如胡国材、何纪等者乎？然其所以难于稽察者，荒村僻野，炊烟星散，或一两家、四五家，皆倚深篁丛竹而居；非如内地比庐接舍，互相纠结。查此则徙彼、查彼则避此，此保甲之法。可行于街布，而不可行于村落者，一也。一兵之家，或二或三，名曰火兵；出入乡市，罔知顾